合并|北大肿瘤医院团队治疗伴PVTT肝癌取得重大突破( 二 ) 北大|进展|研究|门静脉|患者

试验结果显示，索拉非尼+HAIC组和单用索拉非尼组的中位OS分别为16.3个月和6.5个月（HR=0.28 ， P＜0.001），中位PFS分别为9.0个月和2.5个月（HR=0.26 ， P＜0.001）。也就是说，接受索拉非尼+HAIC治疗的患者死亡风险下降了72% ，疾病进展风险下降了74% 。
此外，索拉非尼+HAIC组的ORR是单用索拉非尼组的近12倍（41% vs 3% ， P＜0.001），且索拉非尼联合HAIC组有5例患者获得完全缓解。

文章图片

意向治疗人群（A）中有门静脉第一分支（B）或门静脉主干（C）侵犯的患者的总生存期（OS）
在按门静脉浸润等级分层后，研究人员发现，无论是分级为Vp3还是Vp4患者，与索拉非尼组相比，索拉非尼+HAIC组均获得了更长的中位OS（Vp3：16.3月 vs 5.5月， HR=0.35；Vp4：13.6月 vs 6.5月， HR=0.27）和PFS （Vp3：9.9月 vs 2.5月， HR=0.34；Vp4：6.8月 vs 2.5月， HR=0.26）。
由此可见，两种方法联合可以显著延长患者的生存期，更好的控制疾病进展，患者有更多的机会获得疾病的客观缓解。 PVTT的分级并不影响联合治疗的效果。

文章图片

意向治疗人群（A）中门静脉第一支侵犯患者（B）或门静脉主干侵犯患者（C）无进展生存期（PFS）
那么，该结果是否会因患者病情不同而改变呢？换言之，该阳性结果是否在不同的亚组人群中具有稳健性？
研究人员接着对患者进行了与OS相关因素的亚组分析，结果显示，索拉非尼加HAIC几乎均比单独索拉非尼更有益处。然而，对于有肝外播散的患者，单独使用索拉非尼的OS更长（HR=1.4）。
在安全性方面，索拉非尼+HAIC组和索拉非尼组的不良事件的总发生率相似（91% vs 88%），但3级或4级不良事件在索拉非尼+HAIC组（59% vs 25%）更常见，无治疗相关死亡发生。

文章图片

森林图显示了单独接受索拉非尼或索拉非尼联合HAIC患者的OS相关因素
总的来说，这个研究表明对于伴有PVTT（Vp3或Vp4）的HCC患者，相比于单用索拉非尼，索拉非尼与HAIC联合治疗能够取得更好的治疗效果。不仅延长了患者的总生存期和无进展生存期，客观缓解率也显著提高。两者的安全性相当，不良事件均可控。
基于SHARP和Asia-Pacific trials两大试验，索拉非尼成为了晚期HCC的标准治疗方案。然而在 SHARP研究中，伴有PVTT的HCC患者的中位OS只有8.1个月。此外， IMbrave150研究的更新数据显示，贝伐珠单抗与阿替利珠单抗的靶免联合方案治疗此类病人的中位OS也仅有7.6个月。
截至目前，只有3个随机对照试验比较了索拉非尼加HAIC与单独索拉非尼的生存益处，分别有2个阳性结果和1个阴性结果[6-8] 。该研究也进一步论证了索拉非尼联合HAIC治疗BCLC C期HCC合并PVTT患者的有效性和安全性，但仍需要进行更多的随机对照试验来验证该发现。
对于这个试验为什么能取得OS达16.3个月的好结果，研究人员认为HAIC和索拉非尼之间存在潜在的协同作用。
众所周知， RAF1是索拉非尼的治疗靶点之一，索拉非尼对RAF1的抑制可以诱导癌细胞凋亡，从而改善患者对奥沙利铂和5-FU的耐药性。与此同时， HAIC治疗能使肿瘤及时缩小，增加了患者对索拉非尼的耐受性。两种治疗相辅相成，延长了治疗时间，自然效果更佳。最后，好的治疗效果也使得更多的患者有机会接受后续治疗。正因如此，索拉非尼与HAIC的联合才能取得一加一大于二的治疗效果[9] 。