科举制度等级示意图,有人说科举制度是封建糟粕，你怎么看 _科举制度等级示意图

任何一种制度都有着它的不足科举制度等级示意图，科举制度也不例外。但是，完全否定科举制度，这是不公平的。所有科举制度的弊病都是后人的归纳总结，而归纳总结的弊端就是容易以偏概全。

文章插图
把目光放到世界范围，我们就会发现，科举制度绝对是同时期最先进的社会制度，没有之一。这不是狭隘的民族主义，无论是从文化角度，社会制度方面都可以证明这一点。

文章插图
首先，我们从文化角度来看。

文章插图
1，文化的传播作为一种基础的社会制度，科举制度对文化的传播所起到的作用是任何一种举措都望尘莫及的。
A,启蒙
“万般皆下品，唯有读书高”，作为寒门弟子出头的主要甚至唯一途径，绝大部分的家庭都非常注重对孩子的教育。只要有可能，都会让孩子接受教育，以期出人头地，光宗耀祖。读书人崇高的地位也让人仰慕，所以有绝对的读书动机，并为之不顾一切。
B,传播
科举取士成为整个社会的共识，为了能够金榜题名，读书是唯一达到目标的办法。必须不断学习，不断提高自己。所以有读万卷书走万里路的说法。科举取士让读书不再是少部分人的专属权利。
2，文化的传承从隋朝到慈禧下令废除科举，科举贯穿整个封建社会，把所有的皇朝更替串联起来。即使在游牧民族入主中原的元朝也不例外。这种情况在其他古文明是不曾出现过的。所以对文化的传承不可或缺。
其次，我们从社会角度来看。
【科举制度等级示意图,有人说科举制度是封建糟粕，你怎么看】科举是以儒家经典为考试内容，而儒家提倡“修身齐家治国平天下” 。这种思想对社会的治理和稳定至关重要。或许，在科举的框架之内很难出现伟大的文学家、思想家。但对于治理国家来说，可能稳定性和可操作性更重要。
或许，大部分科举制度下的官员是平庸的，但优秀的不一定是合适的。
我们对科举制度的坏印象有一部分来源于落第的文人，而偏偏这部分文人里面出现了许多文化大师。另一方面，当社会从农耕文明进入工业文明，从封建专制进入民主社会。科举取士的缺陷就让人难以接受了，被淘汰是自然而然的。
所以我认为，尽管科举制度已经被淘汰，那也是因为它跟不上时代，因为取代它的是更先进、更开放、更合理的现代制度。
可以说是对科举制度的抨击，但更是对封建等级制度的抨击。

文章插图
表面看来，正是在科举制度的指挥棒的引召下，范进苦苦追寻功名，屡战屡败，屡败屡战，太多的轮回压垮了自己，也压垮了周围亲人的信心和意志，当意外的结果降临的时候，人们的情绪走向极端的反面，也就是正常的反应了。
但是，更深层的原因是背后的森严的封建等级制度，“君叫臣死，臣不敢不死，父让子亡，子不能不亡”——封建等级制度的大网禁锢着每个人思想和灵魂。“学而优则仕”，范进中举则意味着他摇身一变成了“官老爷” 。无用的读书人当然是可以任人践踏的，而官老爷则必须是敬畏的。这等级上的变化，这翻天覆地的变化，这无法抗拒的神力，必然带来相关所有人的心里天平的失衡。所以，范进癫狂了，其他人又何尝不抓狂呢？
谢谢邀请！科举制度从隋朝开始，隋文帝杨坚运用科举考试来选拔官员。原因是以前的官员都是在贵族中产生，这些官员不一定有才，真正有才的平民百姓就不可能有做官的机会，废了人才。到了唐朝，仍然沿用这个制度，不过不全运用这个方法，还用一些隐士，这些隐士不考试也可以做官。隋唐时考试个人可以报名，到了宋代，必须有地方推荐才有资格考试，到了明清，考试制度比较完备了，采取逐级选拔方式，清代更细，县级，童生考秀才；省级，秀才考举人；国家，举人才有资格参加考试。科举制度对人才资源的运用，起到一定的作用，有不少有才的平民百姓有了施展才华的机会，像范仲淹就是一个典型的例子。不过从明末到清代存在舞弊现象，剥夺了一些人施展才华的资格，像蒲松龄等，屡试不中。这个制度在清末结束，实行了1000多年，这个制度不仅在我国发挥了一定的作用，对世界文化交流也起到了不小的作用，不少国家也学习我国的科举方法选拔人才！

文章插图