【算命要钱判决案例】案例最终怎么判决 _判决生效怎么要钱

案例最终怎么判决
乙构成故意伤害罪。
主要的思路是用正当防卫来替乙开脱罪名。控方主要思路一般先当防卫的构成要件中的“侵害行为必须是正在进行”进行公诉。如果侵害行为被认定为正在进行，乙的防卫行为是否存在过当。这是本案真正的焦点所在。
双方的焦点一：在于如何在本案中具体理解甲的侵害行为是否正在进行。
侵害行为必须是正在进行的。是指对于预备的或想象的侵害行为，不能借口正当防卫，先发制人，而只能采取预防措施；对于已经实施的侵害行为，如果没有实施到底而中止或者已经实施完了，也不能适用正当防卫的规定。
但侵害行为虽已完成，却在仍能排除其危害的情况下，则应认为侵害行为仍在继续中。例如罪犯抢夺他人财物逃跑，事主立即追踪并强行将财物夺回的行为应属正当防卫。如果抢夺者已经逃匿，事后被事主发现，就不能认为侵害的事实正在进行。
因此，从法理上看，本案中的侵害行为仍然是正在进行的。
本案的焦点二：侵害行为被认定为正在进行，乙的防卫行为是否存在过当。
甲先是持刀抢劫，但是后来甲关掉乙的汽车发动机拔掉车钥匙并威胁说“不准报警，我下车走一段路后会把钥匙丢下，你自己来找”
控方：当甲下车逃离后，甲已经不存在对乙的现实危险性，乙关好车门拿出备用钥匙启动汽车向甲追去，这时，乙对甲的追击存在工具上的优势。乙的行为不符合正当防卫的防卫构成要件，即“防卫不能过当” 。
“防卫不能过当”即指正当防卫不能超过必要的限度，造成不应有的损害。必要限度不是指防卫者和侵害者的损害是否基本均衡，而是指是否超过了有效地制止不法侵害的限度。如果防卫行为不是当时制止不法侵害行为所必需，因而对侵害人造成不应有的损害，就是防卫过当。
显然，这时候乙正在驾驶机动车，而甲则是出于弱势的行人状态，作为侵害人甲已经不可能在均衡的条件下侵害防卫人乙。这时，乙完全可以拨打电话报警或呼叫现场群众帮助追击罪犯，从抓捕结果上看，最终甲是被闻声赶来的群众和警察围捕抓获。也就是说，乙的驾驶机动车撞击甲的行为并不是制止不法侵害行为所必需的。当时甲并不是正在持刀侵害乙或其他人，甲属于逃跑的行人状态，乙驾车撞击甲的行为显然远远超越了侵害人可能对社会造成的危险。特别是乙两次连续撞击甲的行为最终导致甲重伤的结果，已经存在伤害甲的明显故意，因此，乙显然属于防卫过当，构成故意伤害罪。
辩方：当时甲虽然并不是正在侵害乙或其他人，但是，其先前的行为已经存在持刀抢劫的暴力犯罪，甲虽然正在逃跑途中，但是该犯罪行为仍然在持续中，其持刀逃跑的行为存在现实危险性，还在威胁乙与其他不特定的群众，包括威胁到抓捕甲的群众和警察。而乙作为女司机，身体条件不可能与男性暴力罪犯抗衡，不可能下车与持刀暴力罪犯搏斗，当时的条件下，只能利用机动车的冲击力来对持刀暴力罪犯正在持续的犯罪行为，进行制服。从现场情况上看，乙的第一次撞击并没有使罪犯受到重伤害，罪犯被撞击后马上有起身再跑，说明乙的撞击行为是把握良好的，只是为了阻止甲的逃匿，并没有伤害的故意。第二次撞击也是阻止甲继续逃匿的唯一办法，最终抓获持刀暴力罪犯。根据正当防卫的法理，罪犯抢夺他人财物逃跑，事主立即追踪并强行将财物夺回的行为应属正当防卫。本案中乙的行为正是将财务夺回的行为，对于持刀暴力犯罪，防卫人可以行使最高防卫权（导致侵害人死亡），但是，本案中乙的行为并没有行使最高防卫权，而且两次撞击甲的行为表现，说明乙撞击甲的时候并没有伤害的故意，如果存在伤害的故意，乙的完全可以一次就撞倒甲令其重伤倒地。因此，乙的行为属于正当防卫，不构成故意伤害罪。
########################相关法理
正当防卫是指：为使公共利益、本人或他人的人身和其他权利免遭正在进行的不法侵害而进行反击，致使侵害人受到某种损害的行为。构成正当防卫需要具备两方面的要件，即侵害方面的要件和防卫方面的要件。
侵害方面的要件是：①必须存在不法侵害的行为。②侵害行为必须是正在进行的。对于预备的或想象的侵害行为，不能借口正当防卫，先发制人，而只能采取预防措施；对于已经实施的侵害行为，如果没有实施到底而中止或者已经实施完了，也不能适用正当防卫的规定。但侵害行为虽已完成，却在仍能排除其危害的情况下，则应认为侵害行为仍在继续中。例如罪犯抢夺他人财物逃跑，事主立即追踪并强行将财物夺回的行为应属正当防卫。如果抢夺者已经逃匿，事后被事主发现，就不能认为侵害的事实正在进行。
防卫方面的要件是：①防卫必须针对侵害人本人，而不能针对第三人。如果实施了损害第三人利益的方法，不能适用正当防卫的规定。②防卫不能过当。即正当防卫不能超过必要的限度，造成不应有的损害。必要限度不是指防卫者和侵害者的损害是否基本均衡，而是指是否超过了有效地制止不法侵害的限度。如果防卫行为不是当时制止不法侵害行为所必需，因而对侵害人造成不应有的损害，就是防卫过当。
《中华人民共和国刑法》规定，正当防卫行为不负刑事责任。防卫过当应负刑事责任，但应酌情减轻或免除处罚。
#################
其实作为模拟法庭的案件，双方一般都存在一定的模糊点，就是案件的焦点，就象辩论一样，没有一方能够绝对胜诉。双方只有吃透案件焦点，用自己的逻辑推理结合具体案件的事实进行推导，引向有利于本方的论点。
所以，对于事实的描述应当每个字都要推敲，看是否能被本方利用，同时要推测对方一定会从某处攻击和防守。