如何看待投屏单独收费投屏单独收费合理吗

文章插图
现在很多视频屏幕投影问题引起了网民的嘲笑，视频本身打开了会员，但在电视上只能选择480P最低清晰度，要想高清一点，需要额外开会员，太离谱了吧？你觉得这种行为合理吗？
单独投屏收费合理吗？如果这是合理的，那么暂停快进和收取功能费也是合理的。逻辑自洽，自圆其说，想收费是原因，以后搜索也花钱，排名筛选也花钱，买电视手机，可以下载看电视剧，多少钱，一年赚多少钱。
看起来你不能买，但在垄断下，你根本别无选择。几年后，当垄断加深时，他们可以向版权所有者要钱。最后，所有的钱都用在交通明星和平台上。工作质量可能不如现在。
要是App如果屏幕投影合理，手机有自己的屏幕投影，路由支持屏幕投影，可以效仿收费。结果盗版猖獗，没人能赚钱。
【如何看待投屏单独收费投屏单独收费合理吗】有会员协议，当然可以免责，但合法性可能不合理。如果没有版权垄断，各种视频平台早就百花齐放，让它们卷起来。
广告套广告，每端单收费，屏幕投影不支持。一堆冗余功能，做一个PPT就在网上，部门争权争钱，当然财务报告不会好看，最后降薪裁员。
如何解决屏幕投影费用？加钱升级会员，或者看最低清晰度的视频。
首先要从根本上考虑一个问题:为什么屏幕单独收费？
其实本质上是因为手机会员的价格比较TV端会员价格较低，担心用户选择直接在电视上投影而不购买会员。
但是，这种客户区分的现象本质上是恶心的，我还是觉得统一的收费制度更合适！个人觉得现阶段大家都在手机上用APP时间远远大于TV嗯，尤其是主要消费群体的年轻人，租房甚至没有电视。在我看来，这两个客户端的定价是相反的。当然，也许有大数据显示TV有更多的终端用户或时间！
如何看待投屏单独收费这不是重点，重点是刹那这种歪风邪气。内容平台，肆意玩消费者。我想收取会员费。收到后，我想玩会员资格，继续收费，永远卡在消费者的脖子上，控制消费者不断支付，支付更多的费用。由于国家管理线下实体点收取预收会员费的操作，这种线上平台自然要在管辖范围内。建议明确标明各种资源的使用权。一旦购买，消费者将享有任何观看和使用各种资源的权利。坚决支持按片购买，拒绝为平台垃圾内容付费，拒绝平台威胁。

如何看待投屏单独收费 投屏单独收费合理吗

如何看待投屏单独收费投屏单独收费合理吗