三个半圣人,为什么有人称曾国藩为半个圣人？

嘉庆年间的1811年11月26日，曾国藩出生于湖南长沙府湘乡荷叶塘白杨坪（今娄底市双峰县荷叶塘大坪村）的一个普通耕读农家，兄妹九人，他为长子，五岁启蒙，六岁入私熟。之后一直在道光年间碾转就读，道光18年，参加会试，成功登榜，殿试位列三甲第42名，赐同进士出身。自此，他一步一步地踏上仕途之路，并成为军机大臣穆彰河的得意门生，朝考列一等第三名，道光帝亲拔为第二，选为翰林院庶吉士。随后十年七次升迁，连跃十级，道光三十年6月，署工部左侍郎。咸丰元年，洪秀全在广西桂平金田村组织起事。曾国藩向咸丰进言“今日事务，首在用人”，并上书直指咸丰的过失，咸丰阅后始怒后心服，并对其加以褒答，署刑部右侍郎。咸丰二年，太平天国运动已席卷半个中国，清政府从全国各地调集大量八旗军三个半圣人、绿营官兵来对付太平军，可这支腐朽的武装屡战屡败，不堪一击，清政府多次颁发团练的命令，这就为曾国藩的湘军出现，提供了一个难得的机遇。此时曾国藩正在老家为逝去的母亲守孝，清政府命令曾国藩和湖南巡抚张亮基办理团练。咸丰三年，曾国藩借清政府急于寻求镇压太平天国的时机，在湖南家乡一带，依靠师徒、兄弟、亲戚、好友等复杂的人际关系，建立了一支不同于政府军的新军。后来在攻打太平军的过程中，开始战事失利，曾投水自尽被人救起。在总结经验教训的基础上，一路高歌猛进，数次将太平军打得流花流水，最终攻占南京，湘军声威大振。同治四年奉命追剿捻军，但最终全部失败。再后来曾国藩主办洋务，较有成效，还回任过两江总督。曾国藩作为近代政治家、军事家，对后清王朝的腐败衰落，洞若观火，他重视人才的任用，改革军制，倡廉政之风，行礼治之仁政，反对暴政、扰民，处置贪官污吏，为延缓清王朝的覆灭立下了汗马功劳。从当时的社会环境和国家态势来看，曾国藩是一个了不起的栋梁之才，他的政治、军事思想影响了几代人，并在学术著述上也很有成就，他不是一个人们认为的小人，把他称半个圣人，一点也不为过。
中国历史上的圣人评价标准是什么，孔子为何能评为圣人？我们现在都知道，儒家评价圣人有三条标准，即立德、立言、立功。中国历史上有两个半圣人，即孔子、王阳明、曾国藩（半个）。其实，儒家的圣人标准是随着历史的发展而不断完善的，标准变了，圣人也就变了。

文章插图
孔子在创立儒家思想时植入了圣人观念，把仁德（即达到了“仁”的道德境界）作为圣人标准，并把上古时期的君王尧、舜、禹、汤、文王和武王奉为圣人。

文章插图
后来，孟子降低了圣人标准，主张“人皆可以为尧舜”，孟子认为，一个人只要具备了崇高的道德境界，不一定做过君王，也可以是圣人。在这个标准之下，孔子首先自然而然地成为了圣人，伊尹、周公、伯夷、柳下惠都升格为圣人了。

文章插图
儒家思想在汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”之后，被奉为封建正统思想。后来随着佛教东渐和道教兴起，儒家经过了千年之衰，受到了佛教和道家的严重挑战，直到宋代理学家糅合佛老思想，创立新儒学，儒家思想才重新回到封建正统地位。为了适应新的历史发展要求，儒家圣人标准也与时俱进了，从内在道德扩充到外在事功，即从“立德”扩充到“立德、立言、立功” 。
“立德、立言、立功”最早见于《左传》，出自鲁国大夫叔孙豹之口，作为不朽的标准，后被理学家引为圣人的标准。
无论老标准，还是新标准，孔子无疑都是圣人。
为什么说历史上只有两个半完人：孔子，王阳明，曾国藩(半个)？我反对这种说法，原因如下：
一、文无第一：俗话说“文无第一、武无第二”，任何讨论文人水平高低的帖子其实都毫无营养，把某人捧高到神的地步，不是别有用心，就是对历史的无知。
二、学术水平：如果仅从学术水平来讲，这三个人也并非高不可攀，就比如墨子和孔子之间，你要说影响力，那当然是孔子大，但墨子的学术水平就一定低于孔子吗？甚至可以说，在逻辑学、数学、天文学、物理学、工程学、时空学等方面，墨子都都资格算得上中国科学技术的奠基人（或者说祖师爷），即使在孔子擅长的文学的政治学领域，墨子也只是部分主张不同（如非命、非乐等）而已，怎么就能说墨子不如孔子呢？要说完人，墨子的资格难道还不比这三个人高？
【三个半圣人,为什么有人称曾国藩为半个圣人？】三、历史贡献：从历史贡献来看，这三个人也仅仅只是在政治学和哲学上有所造诣而已，远远谈不上登天之功，至少四大发明的历史贡献就不弱于他们三人，不知道你这个“完人”二字从何谈起？