研究的方法演绎和归纳区别演绎是什么意思 _经验分享

研究的方法有两个：演绎和归纳。所谓演绎就是根据一种理论对当前的现象进行推导，比如根据季节推导春夏秋冬、根据周期预测繁荣萧条。这种方法的好处就是指引未来，但不知对否。针对同样的现象可能有好几套理论，不同的演绎会推出不同的未来，当时当刻不知哪种为真。即便知道哪种是对，也很难知道何时何地会具体发生。这就是经济分析的难点！
而归纳更接地气，对当前的事实进行提炼总结，希望得出一个结论。但这种方法的缺点在于很难前瞻。即便做了充分的样本调研，即便掌握了全盘事实，未来可能截然相反。就像2008年底和2009年初，大部分的企业家和一线人员都很悲观，看不到订单、望不到前景。这个时候如果你不相信经济学的普遍逻辑，是不会去买股票，更不会相信需求会在几个月后神奇般地出现、然后过热！
因此，正确的方法应该是两者结合。根据理论和常识对未来进行预判，并且设置几个在过程中可被观测的推断，然后在现实中调研归纳，以验证这些推断，修正预判、调整仓位和结构。就比如说2008年底，彼时一片悲观、股指已经反映了极其悲观的预期，而货币开始大量放水。如果你相信经济学的基本理论，这个时候就可以做一个乐观的预判，即便在现实生活中看不到任何的证据。当然，做了这个判断以后，不是高枕祈祷，而应该设置各种验证点，比如用09年1月上旬五大行的信贷来验证放水的强度、比如用09年1月上旬南方六大电厂的发电量来验证放水的效果。而这两个数据基本1月15日左右可得，这也就是当时上证综指突破2000点向上的原因。
可是，在现实生活中，我发现大部分的人都更喜欢归纳，甚至据此衍生出一些理论，我自己就曾经犯过这种错误。2010年10月央行开始加息，按照常理，货币收缩、经济放缓、当时以周期为主的股市应该下跌。可事实上， A股在2011年1月25日就开始“躁动” ，各种周期品都开始涨价，挖掘机的数据也超预期。现象和逻辑截然不同，该相信谁？当年初做首席的我茫然不知所措，发动所有周期研究员去调研，结果反馈良好，而A股也天天上涨。既然股市上涨，总归有道理，所以最终我也编了一个逻辑《长尾效应》。最终经济6月开始回落，而股市4月见顶，回过头看，常识和逻辑还是正确。
【研究的方法演绎和归纳区别演绎是什么意思】我在A股这么多年，发现股价是最好的说服力。当年曾经有多少人质疑过康美、康得新和乐视，但是当股价不断上涨，这些人只能承认研究不够深刻。这种故事不断重复，就像当前，很多人相信流动性宽松带来股市上涨。我在19年8月28日《流动性之惑》分析过流动性的几个层次：其一是货币扩张和利率下行带来的流动性；其二是大类资产配置带来的流动性；其三是风险偏好提升带来场内资金活跃程度的提升。当前降准降息低于预期，力度连2012年都不如，更谈不上2008和2015；信贷和社融的发放也很常规，并没有大规模扩张的迹象，外汇占款几近断绝；利率虽然下行不少，但更多反应经济下滑，而不是货币宽松；居民认购基金踊跃，但并没有出现开户暴增和储蓄搬家的迹象；海外资金流入时断时续，场内资金的换手率和交易量都萎缩。所以我不明白用何指标来表征流动性宽裕和大放水，或许所谓的流动性只是因为股市不跌，而一旦股市跌了，流动性也就不宽松了。

研究的方法演绎和归纳区别 演绎是什么意思

研究的方法演绎和归纳区别演绎是什么意思