朱祁钰和朱祁镇哪个好,土木堡之变后，于谦拥立朱祁钰为皇帝是大明朝当时唯一的选择吗？

大明王朝延至英宗时代朱祁钰和朱祁镇哪个好，虽已走向了下坡路，但实事求是的说，哪时的大明还是一个具有一定实力的大帝国。北元鞑靼虽张牙舞爪，看似强大，实际外强中干，尤其是内部割据势力猖獗，根本不具备灭亡大明的实力，此时期，不断发动战争的主要目的不是攻城掠地，而且为抢劫财物肥己养兵，游牧渔猎民族积累财富手段比较单一且非常缓慢，抢劫是他们实现原始积累的罪恶手段。海上马车夫、葡西以及大英帝国的崛起无一不是靠劫掠起家的。

文章插图
根据以上逻辑，即便“土木堡之变”后，大位暂时空缺或立幼子朱见深为帝，甚至没有北京保卫战，至多皇室南迁，还不至于立刻导致明朝的灭亡，此时刻，他们比当年宋朝的处境不知好多少倍呢！

文章插图
北京保卫战之所以被屡屡提及，除乃为大明治世时期重要事件外，还被冠以了抗击外族侵略的正义之战。

文章插图
以我之见，宋徽宗亡国之君，而明英宗不是，他们有相同的经历，都曾被俘，宋徽宗在靖康年间被金军俘虏北上东北，明英宗则在土木堡之役被蒙古俘虏，不同之处在于宋徽宗客死他乡，而明英宗则安全返回了，随后又重登帝位。

文章插图
宋徽宗，赵佶，公元1082年～公元1135年，宋朝第八位皇帝，1126年，金兵南下开封与其子宋钦宗被虏北上，客死他乡

文章插图
明英宗，朱祁镇，公元1427年～公元1464年，明朝皇帝，前期由诚孝昭皇后与三杨辅政，后宠信宦官王振，发生土木堡之变

文章插图
下面依次对上述人物进行分析
宋徽宗统治下的北宋已经是个党争不断，农民起义不断，统治阶级早已腐朽不堪，其本人重用蔡京，高球等人主持朝政，搜刮民财，正如元代脱脱所言“宋徽宗诸事兼能，独不能为君。”
明英宗本性并不坏，只是过于宠信宦官忠奸不分，导致其在土木堡被俘，也使明朝二十万精英军人被杀，之后明朝由进攻走向防守，复位之后，废除殉葬制度
总结综合上述可知，明英宗比宋徽宗强
明英宗朱祁镇作为大明皇帝，他听信宦官王振的谗言，导致众多文臣武将和数十万大军葬身土木堡，自己也被瓦剌抓去成了俘虏。

文章插图

文章插图
在重新夺回皇位后，他听信谗言又杀掉了铁骨铮铮、两袖清风的大清官于谦。所以从这两点来看，朱祁镇他不算是一个明君，或者说是一个好皇帝。

文章插图
可为什么仍然有人说朱祁镇是中国史上最“仁慈”的皇帝呢？我认为这和朱祁镇的性格和为人处世有很大关系，最重要的一点还在于他废除了残忍又万恶的殉葬制度。

文章插图
众所周知，朱元璋创建大明王朝后，他恢复了早已被废除的殉葬制度，只要皇帝驾崩了，那就必须有人殉葬，尤其是后宫中那些没有生育皇子和公主的嫔妃。

文章插图

文章插图
在朱元璋之后，朱棣、朱高炽和朱瞻基也继续实行了残酷的殉葬制度。但是这泯灭人性的残酷制度却被一个看起来混的最差劲的皇帝给废除了。
也就是说，朱祁镇做了很多人想做却不敢做的事情，因为他经历了太多苦难，了解处于生活底层弱势群体的痛苦。
自古以来，很少有皇帝能站在贫苦百姓的立场和角度去看问题，而朱祁镇就是难能可贵的一个。因为朱祁镇知道，一个无依无靠的人，在战火纷飞的年代，想要生活下去是多么的不易。
明英宗朱祁镇的一生实在谈不上光彩，他听信奸诈的宦官和谄臣，导致无数忠臣良将丧命，国家的精锐力量毁于一旦。可朱祁镇却称得上一个好人，也就是大家口中仁慈的皇帝。
朱祁镇几乎对身边的人都比较信任，他信任自己的弟弟朱祁钰，让其代理朝中所有政事，自己却御驾亲征。
试想一下，就算朱祁镇在土木堡没有战败，如果朱祁钰在皇宫内发生政变，他也是非常危险的。
朱祁镇还信任王振，信任徐有贞、石亨、李贤等，无论他是忠臣还是奸臣。朱祁镇在成为俘虏后，他和蒙古也先的弟弟伯颜帖木尔成为了好兄弟，与看守他的蒙古士兵和阮浪等人的关系也非常好。
这也说明朱祁镇总是以一颗善良纯洁的心待人，只可惜朱祁镇只会和善待人却不懂得辨忠奸。
天顺八年，38岁的朱祁镇疾病缠身一病不起，这个经历了战乱、囚徒生涯和宫廷斗争的皇帝终于倒下了。
朱祁镇死前鼓起勇气废除先辈们定下的殉葬制度，并吩咐太子朱见深以后也不能再出现殉葬的事情。
这是需要很大魄力的，朱祁镇这么做只是为了拯救那些无辜的弱者。在朱祁镇看来，哪怕贵为皇帝，也不能随意剥夺别人生命和尊严的权利。
【朱祁钰和朱祁镇哪个好,土木堡之变后，于谦拥立朱祁钰为皇帝是大明朝当时唯一的选择吗？】对于朱祁镇，只能用“人非圣贤孰能无过”来给他开脱，他做了很多错事，甚至干了非常愚蠢的事（偏信王振御驾亲征），但朱祁镇却可以说得上是一个好人。不知各位网友是如何评价明英宗朱祁镇的“仁慈”呢？