科学网博客,除了科学松鼠会/果壳网，还有哪些比较优质的科学网站或者博客？ _科学网博客

这种问题提出来科学网博客，是为了给科学松鼠会洗地的嘛？？
科学松鼠会前两天关于731部队的科普文，文中强调比如人体水分占比的数据在731部队实验之前人类就已经掌握……公然为731部队罪行洗地！！在遭到大量网友反对后，依然不痛不痒说公众的关注点不对，强调自己的科普是为了说明相关实验数据的真实获取时间。
且行且珍惜吧，科学松鼠会应该好好梳理下自己内部成员的结构，不要被外部势力渗透了，沦为解构历史的帮凶，成为老鼠会。
什么是科学？科学一定要经过验证吗？这是一个非常有意思的问题，对于大众来说，这个问题实际上意味着，究竟是什么样的知识才会被纳入到科学的体系里面来？如果把科学比成一张大网的话，那么是什么才会被编织到这张大网上来，什么又会被过滤出去？游离在这张大网的边际之外的又是什么。
为什么科学哲学会总结出来“可证伪”这个标准？这个标准判定之下，我们如何看待过去的科学知识？实际上，这个标准大多数人是并未正确理解，包括哲学家们。比如地心说vs日心说，在历史上，在如今我们对于历史的讲述上，会在科学之外附加许多其他的色彩，比如把地心说跟唯心主义或者跟宗教绑定在一起加以否定（当然，这说明了科学的影响实际上绝不限定于科学研究范围，而是深入到社会各个方面）。实际上，我们应“可证伪”这个标准来说，虽然“地心说”因为它对天象预报的不准确性、逻辑上的不合理性而被最终判定为“错误”的，但这恰恰说明，“地心说”是一种科学理论，只不过是已经被证伪，被日心说替代的错误理论，可它仍然是科学的。
科学的，并不意味着它是“正确的”，而即使是“错误的”，其错误的产生也有其历史合理性，是合乎它所产生的那个时代的常识标准，甚至是符合当时的科学观念的。
实际上，“可证伪性”，正是由于哲学家和科学家们深感我们这个世界现象之复杂，规律深埋于现象之下，难以立刻发现“真实的”或者“正确的”规律，我们需要找到一种方法论，逐渐纠错，探索真相。而科学正是这样一种方法论。
科学历史上的错误，即使今天看起来再可笑，其实也是历史上重要的进步。相对于那些仍然奉行“崇拜古代”的宗教或者传统文化来说，科学上的每一步，即使是走错的一步，也都是重要的进步，其中包含着人类探索真相的勇气和突破。不过科学家们绝不崇拜古代，即使是“历史进步”，也会被进行重新检验，如果发现错误，就修正甚至抛弃。所谓“我爱我师，我更爱真相”，科学价值的美好，就在于这种智慧和勇气。
【科学网博客,除了科学松鼠会/果壳网，还有哪些比较优质的科学网站或者博客？】“可证伪”这个词说起来容易，可是它的内涵，需要我们深入理解，反复思考。