战略特勤组结局

战略特勤组的结局是什么意思？

文章插图

【战略特勤组结局】战略特勤组的结局是什么意思：海伦反感这样惨无人道的非法手段，她想尽办法争取史蒂芬的信任，终于让他说出其中一颗炸弹的暗访地点。然而，一切并非如此简单，死亡与阴谋的狂潮随即袭来。在这场丧失人性的角力战中，注定没有胜利者。扩展资料《战略特勤组》由格雷格·乔丹执导的2010年美国电影，由麦克·辛、塞缪尔·杰克逊等主演。该片于2010年6月15日在美国上映。讲述联邦调查局探员布洛迪率领反恐特别行动小组，对在美国三个城市隐匿核武器的穆斯林人进行调查，结果却发现在核武器的背后隐藏着远比恐怖破坏活动更可怕的阴谋。参考资料：百度百科-战略特勤组
《战略特勤组》最后那里看得头痛!一直在重复同一个镜头!我也刚刚看完，最后那些镜头应该是盗版DVD压缩剪接的问题，不是导演故意弄的，你没发现最后结尾出字母也是重复吗。他们拆除了三颗炸弹，他所说的三颗地点都是真的，就像用刑的H说的一样，犯人自己留了一手，他怕万一自己受不了，所以对他们说有三颗，等自己承受不了的时候才说出三颗炸弹的位置。的确有第四颗炸弹，最后那颗应该是爆炸了...我感觉这部片子是在反映美国现在社会的两面派，很多人反对战争，反对对伊斯兰以及宗教国家的打击侵略，因为美国人是很多民族组成的，所以其中不乏很多信仰之间的矛盾。同样也是在警示美国这就是你侵略，攻占别的国家之后留下的伤痛，后遗症。希望楼住采纳,谢谢~~~！！！

求问战略特勤组最后那个核弹炸了没属于留白手法，给观众充足相信空间，开放式结局。到0也不见得炸，只有计时器没有炸弹怎么能炸？思维要严谨。可能炸可能不炸取决与你对影片的看法。

如何看待《战略特勤组》为美国虐囚丑闻做了很好的解释，站在道德的高低，便可以肆无忌惮、为所欲为。以暴制暴的结果往往会更糟糕。
其实，这个世界上，有阳光必然就有黑暗，没有邪恶，哪来的正义？！美帝的电影，看看就好，其必然是站在本国的立场上去阐述故事。
（个人看法）

战略特勤组这部电影的结尾意味着什么　我黏贴的感觉挺对的
一部让人看后无法停下思考的好电影。片中的恐怖分子优素福、刑讯人H、女特警布洛迪，谁是最应该被谴责的人？

优素福制造了核弹威胁政府，炸死商场的53名平名，最后自杀，留下一个即将爆炸的核弹（不知又要杀害多少人）。他在片中一直处于被虐待的弱势的可怜的角色，只在当看到商场中被炸死的人群时，才会去恨他去谴责他。如我们再去想象一下其留下的核弹爆炸时的惨象和死亡的人们，甚至因此让你的亲人和朋友丧生时，我们可能会想亲手杀了他。但他并非为了私利去威胁政府，他要求宗教平等，他热爱和平，他爱他的国家爱他的宗教。他的要求可能正是现在很多和平人士的要求，难度这有错吗？他爱他的家人，他能忍受各种虐待，但他在他的孩子面前他放弃了他的信念，如果H再用他孩子去威胁他，估计他会说出第四个核弹的去向。这样一个人我们应该去谴责他吗？

H是一个政府为了保护国家利益而允许其凌驾于法律和道德之外的人（或是魔鬼）。他的刑讯逼供和种种令人发指的手段，是我们法律禁止的，是被道德所谴责的。他最恐怖的手段是杀害优素福之妻，让他相信会杀害他两个儿女。这时不单是片中的其他配角，就连观众都想去打他。但正是他却承担起保护人类生存的重任，无数的平民和儿童（包括你我的儿女）都是靠他保护，靠他用这种常人无法去实施的恶行。。。我们都厌恶这些恶行，但我们都想保护自己或家人的生命，结果是我们不去实施，让他去实施。让他去做恶魔，而我们却听之任之。我们只要和平和安全，所以片中的配角包括布洛迪都不去阻止H，但当他们以为安全时，他们去谴责和打击H 。可惜当知道还未安全时，他们又犹豫了，如真要去阻止早就可一枪了结H。H 难道真愿意这样做吗？其实他也很厌恶这样做，但他知道对付优素福这样从反恐部队出来的人只能这样。他背负起全人类的谴责和咒骂，为了保护人类的信念不顾牺牲自己的人性，这样的人难道我们应该谴责他吗？

布洛迪是一个有工作责任心，符合传统道德观念的正直女特警，可以说是正义的化身。她为维护世界的和平，专心投入工作中，因此无闲恋爱至今独身。她为了保护人权的自由平等和道德准则，不惜与“同事”--H反目。最后，她还担负起优素福交托她照顾其儿女的责任，更显女性的柔情与母性。但就是因为她的阻挠、她的仁慈，间接导致了商场53名平民的死亡，多人的受伤，导致还留下的核弹爆炸将造成数以万计的平民（当然包括无数儿童，甚至于我们的亲朋好友）的丧生。其实依当时优素福已经崩溃的情绪，只要她不阻挠H，那肯定能得到第4枚核弹的下落。就是她害死了无数平民，并令一个城市毁灭。她不该被谴责吗？她以为她抱起优素福的两个儿女就能保护他们吗？就算可以，那被毁灭的城市中死亡的无数儿童就不应该被保护吗？

当今中外共同倡导的道德准则，就是当个人利益、集体利益与国家利益发生冲突时，应当放弃个人利益甚至集体利益，保障国家利益。布洛迪为保护极少数个人利益或维护其个人道德观念（当然也是大多数人的观念），不顾国家利益不顾广大国民的安全，表面看是她她不分轻重，没有大局观念，但我认为这是人性的自私。其表现在于她为求心理的平衡和良心的好过不愿实施恶行，却放任H 去实施（如她真不愿意可早早退出，甚至告诉媒体）。在H的恶行证明是有效时，她不愿承认自己的仁慈的失败，她在有合理推断还有第4枚核弹时，她侥幸心理最终战胜了理性，让自己相信优素福已供出全部核弹，最终酿成大错。

与之形成鲜明对比的是H 。H为了国家安全利益，牺牲个人利益，损害极个别人利益，违背自己良心逼不得而做出违反道德准则的行为，应该是对的。如我们不看其行为，单单告诉你上述的利益关系时，你会觉得他就是个英雄。一个舍身救国的英雄。

但如果说H是国家英雄，那优素福是否可以叫人类的英雄或人类的和平斗士。因为优素福是为了国家间和平相处，民族平等、宗教平等才制造这些核弹。他的愿望是：让政府改变他认为是错误的国策（当然很多人和国家也这样认为），其并非为了其私利。其主动被捕，忍受种种残酷的用刑，是他不想核弹爆炸，是他自信可让政府曲服达成愿望。最后他吞枪自杀是因为看不到政府曲服的希望，反倒是自己会曲服，故宁愿自杀，让部分平民去殉道，让政府在民众的压力下改变国策，从而达到世界和平、宗教信仰平等、民族平等的美好愿望。

按照上面的分析可知，布洛迪救了2个儿童（如第四个核弹在该城市，则两个也救不了）杀了53名平名，又会杀了一个城市的平民及毁了一座城市；H杀了一个平民，救了二个城市的人，优素福杀了53名平民和一个城市的人及毁了一个城市，但很可能会救了全人类推动了世界和平和减少了民族和宗教的矛盾，使世界进入一个新的和平时期。按此逻辑推论，布洛迪是自私的个人主义者是个杀人犯（从数量对比），H是个国家英雄，优素福是个世界和平卫士。

哦！我的天啊，怎会得出这个结果呢？真的是这样吗，我们想谴责的人变了国家英雄、世界和平卫士，想赞扬的人却变成了自私的杀人犯？但没办法，只能得出这个结果。难道用恐怖主义手段维护世界和平也是对的？难道用残酷手段逼供也是对的？如果不对，那是否有明知的手段可保护人类时，你主动放弃，才是对的？

如果现实中全人类的生存安全有危险时，你会通过折磨两个无辜的孩子甚至杀了他们而去保护大多数人的生命安全吗？还是放任人类走向灭亡？我真不知道我会怎么做，从理性上我会，从感性上我不会？你呢？你会怎样做？

“战略特勤组”最后到底在讲什么，要表达什么意思？

文章插图

影片最后，谈判专家H（简称H）通过杀死恐怖分子的妻子，然后准备对恐怖分子的孩子施加酷刑来迫使恐怖分子坦白了三个核弹的位置。当机警的"H"意识到可能有四枚核弹时，所有人都已经乱了阵脚了。几乎不再有人在心里愿意相信的这个事实，场面一片混乱。影片最后意思第四枚炸弹是真的存在的，但是随着炸弹的倒计时结束，影片也结束了。《战略特勤组》以一个道德选择结束。选择维护不法分子的生命安危，还是拯救千万无辜百姓的生命。人权是平等的，自由的。道德是去衡量人权的拥有价值性。而片中制造的炸弹即将爆炸的背景，也给了他道德失范的看似合理的理由。最终，在这样的做法看似奏效之时，导演却以一个反转式的结尾给人以沉重的思考。扩展资料：创作背景自911以来，反恐就成了美国电影界取之不尽的题材源泉，美国导演格雷格·乔丹在《战略特勤组》中，试图以美国本土人发起的恐怖袭击，与反恐过程的审讯与处置，以一个个案剖析恐怖主义产生的深层次缘由和反恐过程的扭曲和伤害。格雷格显然试图剖析制度与人性中深层次的缺陷。剧情简介前美军特种部队炸弹专家史蒂芬·阿瑟·杨格正走向一条危险之途，作为穆斯林他不满美国对待阿拉伯国家的政策，于是策划发动恐怖袭击。他宣称在三个城市中分别安放了三颗小型原子弹，美国本土危在旦夕。FBI反恐部门女探员海伦·布洛迪负责调查此案，却在紧要关头发现军方以及一个神秘部门介入其中。她的小队连同极度危险的谈判专家亨利·汉弗莱斯受命审讯史蒂芬。绰号H的亨利手段残忍严酷，加上政府高层的纵容他愈加有恃无恐。海伦反感这样惨无人道的非法手段，她想尽办法争取史蒂芬的信任，终于让他说出其中一颗炸弹的暗访地点。然而，一切并非如此简单，死亡与阴谋的狂潮随即袭来。在这场丧失人性的角力战中，注定没有胜利者。参考资料来源：百度百科-战略特勤组
如何评价电影《战略特勤组》《战略特勤组》以一场利益谈判开始。一个不法分子以三枚微型炸弹威胁FBI满足其要求，而FBI则派出了谈判专家进行斡旋。
《战略特勤组》以一个道德选择结束。选择维护不法分子的生命安危，还是拯救千万无辜百姓的生命。人权是平等的，自由的。道德是去衡量人权的拥有价值性。我们每天都需要用道德意识去判断与谈判。这个世界每天也在进行着利益谈判在电影《战略特勤组》的这场谈判中，可以分为两个阵营和三个角色。不法分子史蒂芬.亚瑟.杨格（简称杨格）与FBI作为两个对立的阵营。而FBI中又分为女警探布罗迪（简称布罗迪）、谈判专家H（简称H）与神秘代言人。
《战略特勤组》优质的故事情节是公认的，它的演员阵容也是不可忽视的。在影片中饰演不法分子的杨格是英国演员迈克尔.辛，他曾在《暮色》中出演的吸血鬼让不少人记忆犹新。黑人大腕儿塞缪尔-杰克逊与《黑客帝国》女主演凯莉-安妮-莫斯都在《战》中有激烈的飚戏镜头。连《超人归来》中的超人都到《战》中充当大客串。看来如此强大的合作，绝对能观众们过足瘾

战略特勤组电影里面的中心思想来自badou_yu
战略特勤组的评论
很久没有看到这种深刻的片子了。没有火爆的场面却更令人回味，最精彩之处是最后结局的点睛之笔，最后影片提出了个问题，“人性”到底是该时刻保持的，还是可以在特定情况下抛弃的？前边有人评论说最后拿孩子开刀找出第四枚炸弹就是大团圆结局了，可我觉得恰恰相反，如果那样影片就太肤浅了，那等于就回答了前边的问题，充其量就是个愤世嫉俗的片子而已。而正因为女探员保护了两个孩子，留守住了最后的道德和人性底线，才是影片所要传达的美国正统思想：为了追求自由和人性的信仰，而不惧任何牺牲。这就是影片要传达的美国价值观。都说美国自由，可美国主流影片无一例外的无处不在的强调美国的价值观。我们再回来探讨影片中人性的问题，起初女探员坚决反对滥用酷刑，而到后来亲身上阵，每次的反对-犹豫-妥协-接受-到自己上手，这每一步都是人性的斗争，都是原有价值观世界观的斗争。于是，很多问题自然就提出来了：是不是该牺牲少部分人的利益而成全多数人的利益？是对所有人有人性，还是对多数人有人性？人性是否可以在特定条件下放弃？人性的底线是什么？这些都是两难问题，如果说可以为了多数人利益而牺牲少部分人的利益，那就等于回答了后面的问题，就是可以对少数人没人性，人性可以在特定条件下放弃，既然人性是有条件的，那么人性的信仰就会轰然倒塌，整个社会的价值观都会受到质疑，就像女探员从反对滥用酷刑到接受这是人性的妥协，底线的降低，最后虽然保护了孩子，但也只是五十步笑百步的道理。既然要为了多数人利益而牺牲少数人的利益，可以为多数人利益而对少数人没有人性，那还谈什么“人人都是平等的”谈什么“每个人都有自己不可侵犯的权利”，那整个社会追求自由平等的信仰和价值观就要受到质疑了。这就是影片让人思考的地方，很难回答这个两难问题，但影片也同时给出了美国价值观中人性的最后底线，那就是不能伤害无辜的孩子。影片也不得不在孩子出现的时候住手，否则整个美国社会都不会同意，这就是美国的底线，当然现实中美国如果真干了这种事也绝对会瞒着公众，那是谁也不能逾越的雷池。所以影片让人能思考，人性是什么？自由是什么？信仰是什么？在特定情况下如何放弃和保留，这是个很难的问题。

底线 ——《战略特勤组》观后感[底线 ——《战略特勤组》观后感]

《战略特勤组》简介：

前美军特种部队炸弹专杨格正走向一条危险之途，作为穆斯林他不满美国对待阿拉伯国家的政策，于是策划发动恐怖袭击，底线 ——《战略特勤组》观后感。他宣称在三个城市中分别安放了三颗小型原子弹，美国本土危在旦夕。FBI反恐部门女探员海伦负责调查此案，却在紧要关头发现军方以及一个神秘部门介入其中。她的小队连同极度危险的谈判专家亨利受命审讯史蒂芬。绰号H的亨利手段残忍严酷，加上政府高层的纵容他愈加有恃无恐。海伦反感这样惨无人道的非法手段，她想尽办法争取史蒂芬的信任，终于让他说出其中一颗炸弹的安放地点。

然而，一切并非如此简单，死亡与阴谋的狂潮随即袭来。

钬斺败墩铰蕴厍谧椤饭酆蟾\"TITLE=\"底线钬斺败墩铰蕴厍谧椤饭酆蟾\" />

底线

——《战略特勤组》观后感

面对一个掌控百万市民生命的恐怖分子，你却掌控着他两个无辜的孩子，你会如何选择？

杨格在美国安置了三枚小型原子弹，以此作为砝码要求政府停止战争。国家派去两名谈判人员，而两人的谈判底线截然不同。H出于全局考虑，其唯一的底线就是美国几百万人的性命；FBI海伦则随着事态的步步发展不断的变化着自己的底线，由所有人的的生命到放弃恐怖分子生命再到把杨格妻子的生命也置之度外，乃至最后不再顾及美国市民的生命，海伦把自己的最低底线设在了两个无辜孩子生命上，观后感《底线 ——《战略特勤组》观后感》。

H几乎是没有底线的，他的目标就是胜利，即在他眼中的找到炸弹，而对其代价视而不见。海伦的底线是人性的道德准则，眼不见为净，她只是顾及到了眼前的人性道德问题，却在紧急慌乱的情况下最终忘记了自己身为美国FBI的责任，甚至选择了对美国市民的放弃。

底线，我们的底线到底该是什么？为了拯救百万平民生命，我们又可以容忍多少？是选择顾全大局的角度，忽视付出与代价，还是坚守人性的最低底线？

为了胜利，需要勇气，需要坚守自己的观点。恐怖分子为了自己的信仰癫狂，可作为保护市民安全的谈判人员必须处于绝对清醒的状态下。高级探员海伦，由于杨格的坚定意志与看似不破的信念而崩溃，不断的压低自己的底线，竟最终忘记了自己的身份和职责，实在可悲。作为谈判人员，她是失败者；而出于道德的角度，她也只算得上一个为了所谓的人性道德准则而逐渐失去主见、摇摆不定的“小正义”角色。

而H的行为，则是完全的美式反恐思想的缩影。H认为，为了拯救更多的人，少部分人的牺牲是值得的。杨格的妻子在影片中便担任了这样的角色。诸如此类之人的牺牲常常被政府称赞为一种荣誉、一种对国家的奉献。固然，这样的行为可以换取全局上更大、更全面的胜利，然而有时这种方法显得过于轻视生命。一个个艰难孕育出的生命仿佛成了飞蛾，前赴后继冲向火苗——只是为了后面大部队更安全的通行。有谁想过，是否可以用一盆水浇灭火焰，而非付出生命这样惨痛的代价？

这样的胜利，换取的值么？而这样的胜利，以他人的性命作为砝码，又能撑的上是真正意义上的成功么？影片的结尾，当人们正欢庆时，那颗被杨格隐瞒了的第4颗原子弹爆炸了，H治标不治本的残酷压迫并未让恐怖分子吐出真正的实情。这场无声的人性挑战，注定没有胜利者。

在这个道德困境的逻辑悖论上，恐怕没人能搞清到底如何抉择才是最终成功而符合人性的，更不会有人知道同是人类的我们，底线到底会被压到多低。
〔底线 ——《战略特勤组》观后感〕随文赠言：【人生舞台的大幕随时都可能拉开，关键是你愿意表演，还是选择躲避。】

有没有类似《战略特勤组》的电影以监狱逼供、严刑拷打、热血斗殴之类的有：重罪人、终极斗士、夺狱困兽、地狱醒龙、肖申克的救赎、空中监狱等等。
以政治暗杀、破坏国家、定时炸弹、侵略战争之类的有：致命思想、致命译电、碟网迷魂、窃听风暴、华氏911、节选修订、锅盖头、决战以拉谷、生死倒计时等等。
除了电影，还有几部美剧也比较类似，例如：反恐24小时。

请问、有哪位看过【战略特勤组】的。我疑问、这个炸弹究竟有四个还是五个。能否给个解释。仆看过，感觉不错。
炸弹一共有5个。但能发生核裂变的只有4颗（小型原子弹炸弹，用核原料做的），因为商场里的不是原子弹，是普通炸弹，（如果是原子弹的话，那女特工就会当场死亡，整座城市都会毁灭。）而H说的是原子弹有4枚。
1+4=5
普通炸弹+核原料炸弹=一共的炸弹
（希望仆の回答对贵方有帮助并希望贵方采纳仆の回答,拜托了）

如何评价电影《战略特勤组》?先说句，这是一部极好的电影。

很多人看到这电影，一定会联想到哈佛法学教授迈克尔.桑德尔的公开课《公正：该如何做是好？》那段视频，我记得里面教授对台下一学生开玩笑说，哦，让你自己推你就不干了？现实中，很多人满口仁义道德，一落实到实际便萎了，电影中，女猪脚也不可救药的萎了。

该不该为了很多人的性命而牺牲无辜的人？为价值观而付出应有代价的底线是什么？这是该影片提出的问题。

女FBI的仁慈，先导致53人丧生，后导致数万人死亡。她的理由，仅仅是我们是人，我们不能那么做，让核弹爆去吧。不能做什么？不能伤害两个暂时无辜的孩子，起码在她面前。于是数万人，不知多少个无辜的孩子就死掉了。然后美国会发动战争，国家机器一旦开动起来，更多无辜的人会丧生，而一切的原点，仅仅开始于两个孩子。女FBI没搞清楚一件事儿，她没有权利扮演宽容者的角色。当女FBI拿宪法说事儿的时候，男FBI一针见血：如果核弹爆炸了，就没什么宪法了。一个社会的价值观内容许的人性和罪恶同样是有限度的，没有限度的宽容就会滋生没有限度的罪恶。

不愿去干她眼中的dirty thing、不愿看到的dirty thing在她眼前发生，和因刑讯失败而即将引发的无数件dirty thing和更多无辜人的死亡，女FBI选择了前者。女FBI宁可选择可预见到的百万人死亡的事实，也不愿自己做恶人，自己不背负罪恶感比拯救他人来的更重要。这很符合一神教逻辑：如果杀掉你我就可以上天堂，那，对不起了。女FBI与中世纪的诸多一神教徒没什么区别，中世纪的教徒打着造物主的口号无罪恶感地杀人，她打着仁义道德的口号无罪恶感地杀人，活生生的例子就是，在死了53个人的前提下，女FBI还能为了自己不背负罪恶感又去维护两个孩子（这两个孩子长大后会成为什么样的人，大家心里都有数）。在矛盾的价值观下徒劳地挣扎，这是导演扔给我们的西方式包袱，其实我们完全可以用东方的手段去打开。

庄子云，大仁不仁。至大的仁慈，好像不仁一样。

女FBI以小仁引发更大的罪恶，H以自己的不仁结束罪恶。H做过的事儿，他会没有罪恶感嘛？一定会的，但是他还会做下去，为了更大的罪恶不发生。为了无辜人的性命，H宁可干下足以让他一辈子内心活在炼狱死后没准下地狱的事情，这个人的身上有东方式圣人的影子。H明白自己没有权利决定百万人的生死，他仅仅能决定眼前几个人的生死，他没有能力解释价值观的事儿，这点女FBI就虚伪多了。

有一个故事，我记不大清了，说的是，一个和尚渡河，上了船，他发现有一个专门打劫船只的大盗，和尚可以告诉其他人，其他人会杀掉大盗，这样别人就犯下了杀孽，因为大盗当时还没有行凶，和尚也可以不说，这样大盗就会犯下杀孽，选择前者和后者，都有人会因犯下杀孽堕入地狱，和尚后来怎么做的呢？他自己上前，把大盗给杀了。东方式的思维，是不做价值观的评判者，而做的是承受者。西方人扔出了一个让你评判对错的包袱，让你迷糊让你迷惘让你崩溃，可是我们的东方老祖宗很多年前就通过各种方式告诉我们，世间的对错本来就难以评判，而我们也未必有评判的权力，我们仅有承受后果的能力。哈佛教授讲座里提到的东西，老祖宗可能在2000多年前就想明白了。

一战时，一个叫亨利坦迪的英国兵，放过了一个德国伤兵，这个德国伤兵后来引发了二次世界大战，难以计数的人死于这个野心勃勃的狂人之手，大家都知道他的名字叫希特勒。我举这个例子不是说这个英国兵该不该杀掉希特勒（因为谁也不能穿越时间，看到未来），而是说，每个人其实没有能力对一件事做彻底的对错评判，女FBI做的正是这种不自量力之事。

二战后期，日本拒不投降，美国决策者决定扔下原子弹，二十万人丧生，如果美国的决策者们有妇人之仁，觉得扔原子弹有违人道，跟日本死拼，可以预见到，日本本土和东亚东南亚以及美国会有更多人死亡。二十万人，十万倍于电影中的俩小孩，决策者们还是干了。因为只有战争才能剥下人性和价值观的虚伪外皮，和平时期歇斯底里的反思简直轻如狗屁。

如果顺着西方式的思维来看这电影，的确会让我们陷入一个矛盾的境地，所以，不妨我们脱离开西方人的价值观，用我们老祖宗曾经说过的话去审视它。

战略特勤组第四个核弹爆炸了吗爆炸了千万人死于核弹楼主看来没看懂建议你看看以下影评虽然是我粘贴的但很有道理一定要看完看完你就懂了
一部让人看后无法停下思考的好电影。片中的恐怖分子优素福、刑讯人H、女特警布洛迪，谁是最应该被谴责的人？

优素福制造了核弹威胁政府，炸死商场的53名平名，最后自杀，留下一个即将爆炸的核弹（不知又要杀害多少人）。他在片中一直处于被虐待的弱势的可怜的角色，只在当看到商场中被炸死的人群时，才会去恨他去谴责他。如我们再去想象一下其留下的核弹爆炸时的惨象和死亡的人们，甚至因此让你的亲人和朋友丧生时，我们可能会想亲手杀了他。但他并非为了私利去威胁政府，他要求宗教平等，他热爱和平，他爱他的国家爱他的宗教。他的要求可能正是现在很多和平人士的要求，难度这有错吗？他爱他的家人，他能忍受各种虐待，但他在他的孩子面前他放弃了他的信念，如果H再用他孩子去威胁他，估计他会说出第四个核弹的去向。这样一个人我们应该去谴责他吗？

H是一个政府为了保护国家利益而允许其凌驾于法律和道德之外的人（或是魔鬼）。他的刑讯逼供和种种令人发指的手段，是我们法律禁止的，是被道德所谴责的。他最恐怖的手段是杀害优素福之妻，让他相信会杀害他两个儿女。这时不单是片中的其他配角，就连观众都想去打他。但正是他却承担起保护人类生存的重任，无数的平民和儿童（包括你我的儿女）都是靠他保护，靠他用这种常人无法去实施的恶行。。。我们都厌恶这些恶行，但我们都想保护自己或家人的生命，结果是我们不去实施，让他去实施。让他去做恶魔，而我们却听之任之。我们只要和平和安全，所以片中的配角包括布洛迪都不去阻止H，但当他们以为安全时，他们去谴责和打击H 。可惜当知道还未安全时，他们又犹豫了，如真要去阻止早就可一枪了结H。H 难道真愿意这样做吗？其实他也很厌恶这样做，但他知道对付优素福这样从反恐部队出来的人只能这样。他背负起全人类的谴责和咒骂，为了保护人类的信念不顾牺牲自己的人性，这样的人难道我们应该谴责他吗？

布洛迪是一个有工作责任心，符合传统道德观念的正直女特警，可以说是正义的化身。她为维护世界的和平，专心投入工作中，因此无闲恋爱至今独身。她为了保护人权的自由平等和道德准则，不惜与“同事”--H反目。最后，她还担负起优素福交托她照顾其儿女的责任，更显女性的柔情与母性。但就是因为她的阻挠、她的仁慈，间接导致了商场53名平民的死亡，多人的受伤，导致还留下的核弹爆炸将造成数以万计的平民（当然包括无数儿童，甚至于我们的亲朋好友）的丧生。其实依当时优素福已经崩溃的情绪，只要她不阻挠H，那肯定能得到第4枚核弹的下落。就是她害死了无数平民，并令一个城市毁灭。她不该被谴责吗？她以为她抱起优素福的两个儿女就能保护他们吗？就算可以，那被毁灭的城市中死亡的无数儿童就不应该被保护吗？

当今中外共同倡导的道德准则，就是当个人利益、集体利益与国家利益发生冲突时，应当放弃个人利益甚至集体利益，保障国家利益。布洛迪为保护极少数个人利益或维护其个人道德观念（当然也是大多数人的观念），不顾国家利益不顾广大国民的安全，表面看是她她不分轻重，没有大局观念，但我认为这是人性的自私。其表现在于她为求心理的平衡和良心的好过不愿实施恶行，却放任H 去实施（如她真不愿意可早早退出，甚至告诉媒体）。在H的恶行证明是有效时，她不愿承认自己的仁慈的失败，她在有合理推断还有第4枚核弹时，她侥幸心理最终战胜了理性，让自己相信优素福已供出全部核弹，最终酿成大错。

与之形成鲜明对比的是H 。H为了国家安全利益，牺牲个人利益，损害极个别人利益，违背自己良心逼不得而做出违反道德准则的行为，应该是对的。如我们不看其行为，单单告诉你上述的利益关系时，你会觉得他就是个英雄。一个舍身救国的英雄。

但如果说H是国家英雄，那优素福是否可以叫人类的英雄或人类的和平斗士。因为优素福是为了国家间和平相处，民族平等、宗教平等才制造这些核弹。他的愿望是：让政府改变他认为是错误的国策（当然很多人和国家也这样认为），其并非为了其私利。其主动被捕，忍受种种残酷的用刑，是他不想核弹爆炸，是他自信可让政府曲服达成愿望。最后他吞枪自杀是因为看不到政府曲服的希望，反倒是自己会曲服，故宁愿自杀，让部分平民去殉道，让政府在民众的压力下改变国策，从而达到世界和平、宗教信仰平等、民族平等的美好愿望。

按照上面的分析可知，布洛迪救了2个儿童（如第四个核弹在该城市，则两个也救不了）杀了53名平名，又会杀了一个城市的平民及毁了一座城市；H杀了一个平民，救了二个城市的人，优素福杀了53名平民和一个城市的人及毁了一个城市，但很可能会救了全人类推动了世界和平和减少了民族和宗教的矛盾，使世界进入一个新的和平时期。按此逻辑推论，布洛迪是自私的个人主义者是个杀人犯（从数量对比），H是个国家英雄，优素福是个世界和平卫士。

哦！我的天啊，怎会得出这个结果呢？真的是这样吗，我们想谴责的人变了国家英雄、世界和平卫士，想赞扬的人却变成了自私的杀人犯？但没办法，只能得出这个结果。难道用恐怖主义手段维护世界和平也是对的？难道用残酷手段逼供也是对的？如果不对，那是否有明知的手段可保护人类时，你主动放弃，才是对的？

如果现实中全人类的生存安全有危险时，你会通过折磨两个无辜的孩子甚至杀了他们而去保护大多数人的生命安全吗？还是放任人类走向灭亡？我真不知道我会怎么做，从理性上我会，从感性上我不会？你呢？你会怎样做？

《战略特勤组》里面第三个炸弹会不会爆炸核弹不会被引爆的，但会造成反射性污染

如何评价《战略特勤组》《战略特勤组》以一个道德选择结束。选择维护不法分子的生命安危，还是拯救千万无辜百姓的生命。人权是平等的，自由的。道德是去衡量人权的拥有价值性。我们每天都需要用道德意识去判断与谈判。

战略特勤组的影片评价《战略特勤组》以一场利益谈判开始。一个不法分子以三枚微型炸弹威胁FBI满足其要求，而FBI则派出了谈判专家进行斡旋。《战略特勤组》以一个道德选择结束。选择维护不法分子的生命安危，还是拯救千万无辜百姓的生命。人权是平等的，自由的。道德是去衡量人权的拥有价值性。我们每天都需要用道德意识去判断与谈判。这个世界每天也在进行着利益谈判在电影《战略特勤组》的这场谈判中，可以分为两个阵营和三个角色。不法分子史蒂芬.亚瑟.杨格（简称杨格）与FBI作为两个对立的阵营。而FBI中又分为女警探布罗迪（简称布罗迪）、谈判专家H（简称H）与神秘代言人。《战略特勤组》优质的故事情节是公认的，它的演员阵容也是不可忽视的。在影片中饰演不法分子的杨格是英国演员迈克尔.辛，他曾在《暮色》中出演的吸血鬼让不少人记忆犹新。黑人大腕儿塞缪尔-杰克逊与《黑客帝国》女主演凯莉-安妮-莫斯都在《战》中有激烈的飚戏镜头。连《超人归来》中的超人都到《战》中充当大客串。看来如此强大的合作，绝对能观众们过足瘾。（搜狐娱乐评）
电影战略特勤组大家都看了吧，感觉战略特勤组怎么样？很好看的电影,那些所谓说的不好看的人,都是些不懂得电影的人,哥很心碎...
能正确的看待一部电影,千万别搀杂情绪在里面,只以欣赏的角度去看,这不是很好吗
以人性的道德立场去评论电影的剧情,有意义吗？
电影就是电影,..唉..哥激动了..
我想说的是“战略特勤组” 值得一看的佳作。