草白居易赏析

1、赏析:首句即破题面“古原草”三字 。多么茂盛(“离离”)的原上草 , 抓住“春草”生命力旺盛的特征 , 可说是从“春草生兮萋萋”脱化而不着迹 , 为后文开出很好的思路 。就“古原草”而言 , 何尝不可开作“秋来深径里”(僧古怀《原是秋草》) , 那通篇也就将是另一种气象了 。野草是一年生植物 , 春荣秋枯 , 岁岁循环不已 。“一岁一枯荣”意思似不过如此 。然而写作“枯——荣” , 与作“荣——枯”就大不一样 。如作后者 , 便是秋草 , 便不能生发出三、四的好句来 。两个“一”字复叠 , 形成咏叹 , 又先状出一种生生不已的情味 , 三、四句就水到渠成了 。
2、“野火烧不尽 , 春风吹又生 。”这是“枯荣”二字的发展 , 由概念一变而为形象的画面 。古原草的特性就是具有顽强的生命力 , 它是斩不尽锄不绝的 , 只要残存一点根须 , 来年会更青更长 , 很快蔓延原野 。作者抓住这一特点 , 不说“斩不尽锄不绝” , 而写作“野火烧不尽” , 便造就一种壮烈的意境 。野火燎原 , 烈焰可畏 , 瞬息间 , 大片枯草被烧得精光 。而强调毁灭的力量 , 毁灭的痛苦 , 是为着强调再生的力量 , 再生的欢乐 。烈火是能把野草连茎带叶统统“烧尽”的 , 然而作者偏说它“烧不尽” , 大有意味 。因为烈火再猛 , 也无奈那深藏地底的根须 , 一旦春风化雨 , 野草的生命便会复苏 , 以迅猛的长势 , 重新铺盖大地 , 回答火的凌虐 。看那“离离原上草” , 不是绿色的胜利的旗帜么!“春风吹又生” , 语言朴实有力 , “又生”二字下语三分而含意十分 。宋吴曾《能改斋漫录》说此两句“不若刘长卿‘春入烧痕青’语简而意尽” , 实未见得 。
3、此二句不但写出“原上草”的性格 , 而且写出一种从烈火中再生的理想的典型 , 一句写枯 , 一句写荣 , “烧不尽”与“吹又生”是何等唱叹有味 , 对仗亦工致天然 , 故卓绝千古 。而刘句命意虽似 , 而韵味不足 , 远不如白句为人乐道 。
4、如果说这两句是承“古原草”而重在写“草” , 那么五、六句则继续写“古原草”而将重点落到“古原” , 以引出“送别”题意 , 故是一转 。上一联用流水对 , 妙在自然;而此联为的对 , 妙在精工 , 颇觉变化有致 。“远芳”、“睛翠”都写草 , 而比“原上草”意象更具体、生动 。芳曰“远” , 古原上清香弥漫可嗅;翠曰“晴” , 则绿草沐浴着阳光 , 秀色如见 。“侵”、“接”二字继“又生” , 更写出一种蔓延扩展之势 , 再一次突出那生存竞争之强者野草的形象 。“古道”、“荒城”则扣题面“古原”极切 。虽然道古城荒 , 青草的滋生却使古原恢复了青春 。比较“乱蛬鸣古堑 , 残日照荒台”僧古怀《原上秋草》的秋原 , 就显得生气勃勃 。
5、作者并非为写“古原”而写古原 , 同时又安排一个送别的典型环境:大地春回 , 芳草芊芊的古原景象如此迷人 , 而送别在这样的背景上发生 , 该是多么令人惆怅 , 同时又是多么富于诗意呵 。“王孙”二字借自楚辞成句 , 泛指行者 。“王孙游兮不归 , 春草生兮萋萋”说的是看见萋萋芳草而怀思行游未归的人 。而这里却变其意而用之 , 写的是看见萋萋芳草而增送别的愁情 , 似乎每一片草叶都饱含别情 , 那真是:“离恨恰如春草 , 更行更远还生”(李煜《清平乐》) 。这是多么意味深长的结尾啊!诗到此点明“送别” , 结清题意 , 关合全篇 , “古原”、“草”、“送别”打成一片 , 意境极浑成 。
【草白居易赏析】6、全诗措语自然流畅而又工整 , 虽是命题作诗 , 却能融入深切的生活感受 , 故字字含真情 , 语语有余味 , 不但得体 , 而且别具一格 , 故能在“赋得体”中称为绝唱 。