囚徒困境理论囚徒困境理论认为囚徒最佳的选择是什么

文章插图
大家好,小跳来为大家解答以上的问题。囚徒困境理论认为囚徒最佳的选择是什么，囚徒困境理论这个很多人还不知道,现在让我们一起来看看吧！
1、囚徒困境是博弈论的非零和博弈中具代表性的例子，反映个人最佳选择并非团体最佳选择。
2、虽然困境本身只属模型性质，但现实中的价格竞争、环境保护等方面，也会频繁出现类似情况。
3、【经典的囚徒困境】1950年，由就职于兰德公司的梅里尔·弗勒德（Merrill Flood）和梅尔文·德雷希尔（Melvin Dresher）拟定出相关困境的理论，后来由顾问艾伯特·塔克（Albert Tucker）以囚徒方式阐述，并命名为“囚徒困境” 。
4、经典的囚徒困境如下：警方逮捕甲、乙两名嫌疑犯，但没有足够证据指控二人有罪。
5、于是警方分开囚禁嫌疑犯，分别和二人见面，并向双方提供以下相同的选择：若一人认罪并作证检控对方（相关术语称“背叛”对方），而对方保持沉默，此人将即时获释，沉默者将判监10年。
【囚徒困境理论囚徒困境理论认为囚徒最佳的选择是什么】6、若二人都保持沉默（相关术语称互相“合作”），则二人同样判监半年。
7、若二人都互相检举（互相“背叛”），则二人同样判监2年。
8、【解说】如同博弈论的其他例证，囚徒困境假定每个参与者（即“囚徒”）都是利己的，即都寻求最大自身利益，而不关心另一参与者的利益。
9、参与者某一策略所得利益，如果在任何情况下都比其他策略要低的话，此策略称为“严格劣势”，理性的参与者绝不会选择。
10、另外，没有任何其他力量干预个人决策，参与者可完全按照自己意愿选择策略。
11、囚徒到底应该选择哪一项策略，才能将自己个人的刑期缩至最短？两名囚徒由于隔绝监禁，并不知道对方选择；而即使他们能交谈，还是未必能够尽信对方不会反口。
12、就个人的理性选择而言，检举背叛对方所得刑期，总比沉默要来得低。
13、试设想困境中两名理性囚徒会如何作出选择：若对方沉默、我背叛会让我获释，所以会选择背叛。
14、若对方背叛指控我，我也要指控对方才能得到较低的刑期，所以也是会选择背叛。
15、二人面对的情况一样，所以二人的理性思考都会得出相同的结论——选择背叛。
16、背叛是两种策略之中的支配性策略。
17、因此，这场博弈中唯一可能达到的纳什均衡，就是双方参与者都背叛对方，结果二人同样服刑2年。
18、这场博弈的纳什均衡，显然不是顾及团体利益的帕累托最优解决方案。
19、以全体利益而言，如果两个参与者都合作保持沉默，两人都只会被判刑半年，总体利益更高，结果也比两人背叛对方、判刑2年的情况较佳。
20、但根据以上假设，二人均为理性的个人，且只追求自己个人利益。
21、均衡状况会是两个囚徒都选择背叛，结果二人判监均比合作为高，总体利益较合作为低。
22、这就是“困境”所在。
23、例子华丽地证明了：非零和博弈中，帕累托最优和纳什均衡是互相冲突的。
本文到此分享完毕，希望对大家有所帮助。

囚徒困境理论 囚徒困境理论认为囚徒最佳的选择是什么

囚徒困境理论囚徒困境理论认为囚徒最佳的选择是什么