社会|岑少宇：谈新冠，别再总盯着流感了后遗症|流感|疫情|死亡|密克

【文/ 观察者网专栏作者岑少宇】
疫情进入2022年，奥密克戎毒株在全球范围大规模传播。临床医生普遍认为，无论从致死率还是住院率来看，奥密克戎的毒性都要弱于德尔塔，更弱于疫情早期的毒株。
上周，《柳叶刀》杂志发布了关于奥密克戎毒性的大规模统计研究。英国卫生安全局（UKHSA）收集了从2021年11月29日到2022年1月9日的英国英格兰地区新冠确诊数据，总数高达151万例多患者，其中106万例多为奥密克戎感染，应该说能够得出比较可靠的结论。
和德尔塔相比，感染奥密克戎的整体住院风险下降59% ，就医风险降低44% ，感染后28天内死亡风险下降69% ，充分印证了临床医生的“感觉”和一些小规模的统计。
在这样的背景下，是否真能把奥密克戎当作“大号流感” ，就成了一个在国内外都非常热门的话题。
比如，英国的《金融时报》就煞有介事地发表文章，声称感染奥密克戎的致死率（IFR ， infection fatality rate ，也有用risk或proportion的）已经低于流感。只不过，它用来对比的数据是新西兰流感……
为什么这么麻烦要用千里之外、总是被人遗忘的新西兰？
因为它引用的新西兰流感IFR是0.039% ，那么英国呢？哪怕在2009年H1N1大流行的时候， 9-12月也只有0.009% ， 6-8月只有0.005% 。
显然，拿英国的流感数据比，就不大好说是“大号流感”了，得说“大大大大大大……号流感” 。

文章图片

老牌媒体《金融时报》“从善如流” ，受到批评后，马上改掉了数据的新西兰来源，但结论却不变，计算出的流感数据范围还是和新西兰那个差不多，反正其中有需要估计的部分，继续玩数据就行
暂且把《金融时报》玩弄数据的行为放在一边，我们其实本来就不必过于纠结在新冠与流感的比较上。
首先，季节性流感和新冠都没有什么将要“灭绝”的迹象，未来两者很可能同时与人类共存。
即使新冠的致死性真降到和季节性流感一样，也不意味着流行季的呼吸疾病死亡人数、对医疗系统的压力就会回到过去，极可能仍大大高于曾经只有季节性流感的时候（当然会小于两者的简单相加）。可见，考虑“常态化”的情况时，单看新冠或流感的数据未必恰当。
真实世界数据应当可以看出这种叠加的压力，但国内由于疫情管控得好，对此几乎没有一手的数据和体会；而海外由于疫情严重，新冠致死仍然大大高于季节性流感，大概也难以顾及真正的“常态化”是什么样，还没心思想这个“我们再也回不去了”的问题。
其次，流感并非什么“金标准” 。
对于人类来说，防护疾病要付出经济社会代价，避免疾病的损害也可以挽回可能的经济社会损失，孰轻孰重，不同社会判断标准迥异，对死亡人数的承受力也各不相同。
人类与季节性流感共存的事实，并不意味着它就是判断人类能否与其他疾病共存的标准。只是恰好有这么个疾病，其传播力、危害性、防治代价的组合，落在各个社会大致都能够接受的范围内。
每一起死亡，对个人、家庭、朋友来说都是悲剧，但从社会角度而言，这个“可接受范围”不易估计，却真实存在。其他传染病在这些方面的组合，也可能落在“可接受范围”内，并非要与流感一模一样。
综合上述两点，在探讨时一味比较流感和新冠的数据没有多大意义。并不是说新冠的致死性降到流感水平，就必然要放松管控；同样，也不是说，只要还没降到流感水平，就一定不能放松管控。