上海哮喘事件三问：除颤仪有用吗？如果邻居死了呢？医生有错吗？ _健康小知识

一个核心问题，哮喘病人在病发时，到底需不需要除颤仪，
也就是文中提到的AED 。
其实哮喘的致命病因在于，发作时会引起支气管持续痉挛，
导致空气无法进入肺部，很容易产生窒息，这时候急需的是药物或者机械手段扩充气道，保证氧气的输入！
就算是同时引起了心脏骤停，用上了除颤仪，可是后续没有氧气的供应，病人的核心症状并没有得到缓解，这是属于典型的“头疼医脚” 。
另一方面，千万别被影视作品洗脑，现实里医生能用手动心肺复苏就绝不会用除颤仪的。因为除颤仪不仅力量大，容易折断肋骨，而且还可能造成其他伤害，甚至导致病人直接死亡。
所以在这个问题上，结论就是除颤仪对哮喘基本无用。

文章图片
回到事件中，最近哮喘病人家属发声了，看似理智和极其克制的提问，其实方向一开始就是欠妥的，
因为这是用小概率事件去左右大概率，去试图“纠正”或者影响一套完整的救援程序。
何为小概率呢，让我们再大胆假设一下这3种“小概率”情况：
第1种：
【上海哮喘事件三问：除颤仪有用吗？如果邻居死了呢？医生有错吗？】邻居同意等下一辆救护车，而车上医生也允许先运送哮喘病人，
但是邻居病情突然加重，最后不幸身亡。
那么舆论就会是对医生和哮喘病人家属的网暴，医生为什么不按照原有条例工作？你家人的生命是命，别人的就不是吗？然后医生被停职。

文章图片
第2种：借出除颤仪，按照前面已经分析的，除颤仪对哮喘的功效实在有限，
哮喘病人不幸身亡。但邻居在救护车上，出现紧急情况也需要除颤仪，邻居因没有及时救治不幸身亡。
结果同上，医生和哮喘病人家属被网暴，医生停职。
第3种：借出除颤仪，邻居安全到医院，但哮喘病人不幸身亡。那么舆论就会是，为什么救护车不一起拉着哮喘病人去医院？为什么第二辆救护车一个半小时才到？医生还是被停职。
说一句很冷血但是客观和理智的观点，
这件事最最核心的地方在于，邻居没事还活着！
如果邻居因为“借出”了医疗资源而死亡，那么故事就是另外一个版本了，难道不是吗？

文章图片
所以，面对多种可能性，好像医生做什么都是错的，
有人说医生要根据具体情况进行判断，自己来决定轻重缓急。
这tm就是一句“坐着说话不腰疼”的风凉话，你知道全中国一天120接警多少次吗？这里只查到侧面的数据，所谓的三线城市河南南阳，仅半个月时间，就接到电话15251次。全国一天能接到多少呢，自己脑补一下吧。
而拨打120的病人，基本都是急症重症，谁能保证其他病人不会发生任何突发情况？谁能保证优先权不被人为利用？到头来背锅的是医生，吃亏的是患者。
所以，为了从最大概率保证流程的准确和高效，保证制度可以正常运转，只能将医生的主观判断降至最低，这才是制度的作用，
不是为了个例，而是为了保障绝大多数人的利益。

文章图片
也许有读者会觉得这么说太冷血了，不能感同身受，没有同情心，是黑子，是垃圾，是畜生。
我只是试着将个人情绪中的质疑、愤怒、同情等等，暂时放到一边，从一个相对长远一些的角度，去冷静地看待这个问题。