孩子坠亡 2岁女童被保姆独自留在家中坠亡

文章插图
杭州有一个两岁的女童，因为保姆把这个女童带到自己女儿的家里面去帮忙，然后因为没有尿不湿，就把这个女童关在自己女儿的阳台上面反锁了，但是这个阳台它是没有玻璃的，结果等这个保姆把尿不湿拿来一看发现女童不见了，原来这个女童已经坠楼身亡了，那么这么一个案件，后来法院判决对这个保姆予以不起诉不立案。之所以会有这么一个结果，应该有两个原因，第一个原因是因为事件发生之后，这个保姆主动投案自首，因为这个原因法院就得以轻判，本身它这个性质就是属于轻微犯，犯罪最后就没有立案。第二个原因是因为受害者的家属跟保姆方他们签订了谅解书，正因为签订了谅解书，这两个原因最终导导致保姆也有被立案这样的一个结果出来之后，女童的父母就不乐意了，他们认为保姆应该被判刑，包括有网络上面很多的网友也说，女童之所以会坠楼身亡，就是因为保姆一手造成的，他肯定是过失杀人了，所以应该被判刑。那么凭目前的各位朋友，你们觉得关于这个案件我来逼逼几点，首先第一点我认为之所以会有这么一个悲剧，关键的原因还是在于女童的父母为什么先第一点当下有很多的家庭都会请保姆对吧?网络上面有很多网友就说了，人家花钱请保姆，他的目的就是让保姆来照顾孩子的。但这里面前提我们要搞清楚一点，对于两岁这么小的孩子来说，即便你家庭花钱请保姆，我认为请保姆这个动作也只是到辅助的作用，你并不能全部把孩子交给保姆，因为这本身就是不负责任，因为那么小的孩子，我认为一定要父母在身边，哪怕保姆在的情况下，孩子也不能离开父母的视线。因为毕竟这个孩子还小，第一个第二个孩子是父母亲生的，对于保姆来说照顾孩子只是他的工作，但是对于父母来说照顾孩子就是他的天职，绝对不能出任何差错的，对女童的家长把孩子完全交给保姆，自己出去工作本身就是失职，为父母的失职，你怎么能够放心把这么小的孩子完全交给保姆安全离开自己的视线，从另外一个侧面来讲，是不是可以认为身为父母的不负责任呢?老母哪怕照顾的再好，跟父母对孩子的爱他能比吗?对吧?再说了你既然生了孩子，你有的时候该牺牲的还是要牺牲，何况孩子还这么小，哪怕等孩子稍微大一点，再去工作再去赚钱怎么了?所以由此可见在父母的心目当中赚钱还是比孩子重要。所以这个案件血淋淋的结果也充分证明了这一点，汤姆去拿尿不湿居然把两岁的孩子锁在阳台。你说如果今天是亲生父母，他会这么干吗?他肯定不会，他肯定会抱着孩子一起去取尿不湿，保姆之所以这么做，因为对他来说就是工作，他把孩子放在阳台去取尿不湿就会比较轻松比较方便，抱着孩子上下楼会很累，所以这么一个血淋淋的教训就要告诉屏幕前的很多的家长，即便你有钱请得起保姆，保姆对于你来说也是起到辅助作用，自己才是真正负责孩子安慰的关键。那么第二点很多人就很疑惑了，受害者的家属为什么要跟保姆方签订谅解协议书?明明是因为保姆的失职才导致孩子的死亡，其实孩子的父母之所以跟保姆方签订和解协议书，无非就是为了钱，他们自己心里也明白，孩子已经没了，再怎么追究保姆的责任。
【孩子坠亡 2岁女童被保姆独自留在家中坠亡】按照目前的案件的性质来说，没有办法把保姆怎么样?被即便如此，还不如拿一点钱来的实在。但是有意思的事情是什么?他们却说当初在签订和解协议书的时候，说签和解书的前提是要保证保姆必须要负刑事责任，这个基础上面他们才愿意签和解书，你说这不是前后矛盾吗?人家要跟你签谅解书的目的就是避免能够让保姆不受刑事责任，是吧?签了谅解说你拿到钱了，对于你家长来说，你事后居然还说又想拿了别人的钱，又要让别人受刑事责任，你这不是前后矛盾是什么?所以我认为从受害者的父母这一系列的行为可以看得出来，这个事件的最大责任人就是他们自己，他们为了出去工作赚更多的钱，居然把两岁的幼童完全托付给保姆，自己完全没有负起作为父母的责任，然后当事件发生之后，又为了拿到钱而跟对方签了谅解协议书，事后却又想让对方负刑事责任。所以我只能说这对父母只适合赚钱，不适合生孩子、照顾孩子，不适合做父母。