悖论是什么意思:费米悖论为什么恐怖，你认可他的观点吗

感谢邀请悖论是什么意思，我是胖哥。费米悖论不存在恐怖一说，我是同意有地外文明的。对于费米悖论我有不同的观点，在浩瀚的宇宙中，一定存在比我们先进的地外文明，也一定有不如我们的地外文明，至于为什么一直到目前也探测和发现不了它们，这应该还是目前的科技水平需要提高。下面就让我们我们从什么是费米悖论来探讨这个问题吧！

文章插图
什么是费米悖论？

文章插图
【悖论是什么意思:费米悖论为什么恐怖，你认可他的观点吗】1951年的一天，诺贝尔奖获得者、物理学家费米在和别人讨论飞碟及外星人问题时，突然冒出一句：“他们都在哪儿呢？”这句问话引出的科学论题，被称为“费米悖论” 。

文章插图
费米悖论”隐含之意是，理论上讲，人类能用100万年的时间飞往银河系各个星球，那么，外星人只要比人类早进化100万年，现在就应该来到地球了。换言之，“费米悖论”表明这样的悖论：A.外星人是存在的——科学推论可以证明，外星人的进化要远早于人类，应该已经来到地球并存在某处。B.外星人是不存在的——迄今，人类并未发现任何有关外星人存在的蛛丝马迹。
费米悖论隐含之意是建立在地外文明比我们要先进很多，我们目前在寻找地外文明，也许会用100万年才能找到，如果地外文明比我们进化早100万年，也就是目前地外文明已经找到我们了，但是我们目前为什么发现不了它们，也许它们是不存在的，这种不存在的依据就是我们到现在也从未发现它们。
对于这种观点，胖哥有不同意见，假设地外文明比我们先进很多这个观点存在，那么即便是它们已经来到地球按照我们目前的科技水平也是发现不了它们，还有就是，相对于地外文明存在的生存条件不见得都是需要类地星球的模式。生命体存在于宇宙中的生存模式按照目前的科技水平是无法获知的。地外文明存在的形式肯定和地球人也不同。它们存在的形式一定是最适合它们现有的生存条件，对于地球来说适合地球人生存，但是对于地外文明也许就是死地。
能够存在智慧远高于我们的生命体，那么也一定有远低于我们智慧的生命体存在，佛教说的一花一世界相对于现在的我们来说是觉得无稽之谈，也许许多年以后，会发现真的是这样。对于未知的，应该保持科学谨慎的研究态度，不应该急于否定。相对于没有边际的宇宙，地球甚至连沧海一粟都算不上，那么多的未知地带，有多少地外文明，它们都是用什么方式存在的，对于现在的我们来说都是未知，所以胖哥认为地外文明一定存在，至于我们多久才能发现它们，这还需要科技水平的进步。
以上就是胖哥对于本问题的回答，希望我的回答能够帮到您，谢谢阅读。
“存在即合理”谬在什么地方？

文章插图
各种网络平台上，几乎到处能看到在讨论“存在即合理”这句话，还有不少人说这话是黑格尔说的。

文章插图
如果是一般人说这话，大概很多人会嗤之以鼻——各种不合理甚至不合法的现象，怎么能说合理呢！问题是，如果从一个大哲学家嘴里说出来，人们就会翻来覆去思考了——有没有道理呀？

文章插图
其实，黑格尔从没说过这个话。相似的话，黑格尔倒是说过，不过，其含义，与这句话的字面意义，也有所不同。

文章插图
一黑格尔在他的《法哲学原理》一书《序言》里，说过——“凡是合乎理性的东西都是现实的，凡是现实的东西都是合乎理性的” 。这部书，出版于1821年，黑格尔给这句话加上了重点号。

文章插图
1827年，黑格尔在自己的《小逻辑》第二版中，把“凡是合乎理性的东西都是现实的，凡是现实的东西都是合乎理性的”这句话，添加到该书“导言”的第六节（参见《小逻辑》第二版第55页），并做了进一步阐发。1817年《小逻辑》第一版出版时，书中没有这句话。

文章插图
黑格尔在“凡是合乎理性的东西都是现实的，凡是现实的东西都是合乎理性的”这句话里，设定了一种逻辑关系——“合乎理性的东西”就能够成为“现实的（东西）”；反过来说，“现实的东西”=“合乎理性的东西” 。所谓“存在即是合理”，大概就是从他这句话的后半段演化而来的。
二如何看待黑格尔这句话呢？
这句话，反映了黑格尔国家观上的一个重大变化。
黑格尔生于1770年，1831年去世。在他一生中，没有什么重大事件。他成年后，几乎都“混迹”于大学中。尽管这些大学都属于普鲁士，但他却藐视普鲁士而崇拜拿破仑。
约在50岁前后，他在大学里讲授历史哲学，这使他的国家观发生了重大变化，他说：“哲学为观照历史而带来的唯一思想即‘理性’这一单纯观念；即理性是世界的主宰；即世界历史因而显示出一种合理的历程。”（见黑格尔《历史哲学》绪论）
什么意思呢？
黑格尔认为，宇宙和世界，都是“理性”或叫“绝对精神”的外化；外化的过程，形成了历史，凡是符合这个外化过程规律的，就是合乎“理性的”；但只有外化成为“现实的东西”，才是“实在”，因其由“理性”外化所主导，也必然是符合“理性的东西” 。
这就是黑格尔这句话的内在逻辑。
三黑格尔不是“红口白牙”泛泛而谈，而是以日耳曼的历史为例。
他把日耳曼的历史分为三个阶段——第一阶段到查理曼为止；第二阶段从查理曼到宗教改革；第三阶段从宗教改革到他生活的时代。这三个阶段，他分别起名为：圣父王国、圣子王国和圣灵王国。当然，他认为，生灵王国是最完美的阶段，也就是“合乎理性”的“现实”阶段。他认为，过去的两个阶段，也在当时是“合乎理性”的“现实”阶段，不过历史，也就是“理性”向前发展了，通过“正、反、合”这样的形式，就上升到了现在的阶段。
他认为，在过去的阶段中，民族之间的矛盾和斗争是推动发展的动力。从宗教改革开始，国家起到了更重要的作用。
在《法哲学原理》论国家一节里，他说：“国家是道德理念的现实——即作为显现可见的、自己明白的实体性意志的道德精神；这道德精神思索自身并知道自己，在它所知的限度内完成它所知的。”
黑格尔讲授的历史哲学，是在去世后由弟子整理出版的。《法哲学原理》则于1821年便已出版。此书一出，立即受到普鲁士官方的热烈欢迎。
所以，恩格斯在评价黑格尔所说的“凡是合乎理性的东西都是现实的，凡是现实的东西都是合乎理性的”这句话时，即尖锐指出，“这显然是把现存的一切神圣化”，是将普鲁士合理化的国家哲学。
四必须看到，黑格尔哲学，是一个庞大的体系。更重要的是，他的哲学体系中，充满了活生生的辩证法。
黑格尔在《小逻辑》里，对“现实”有更详细的阐发，概括起来，就是认为“现实”是事物矛盾发展过程中的一个环节，即事物本质和现象的统一，所以，是一个具有必然性的范畴。
针对黑格尔的这一思想，恩格斯说：“在他（黑格尔）看来，现实的属性仅仅属于那同时是必然的东西；……但是必然的东西归根到底会表明自己也是合理的” 。（《路德维希.费尔巴哈与德国古典哲学的终结》）
同样，对于黑格尔所颂扬的普鲁士国家来说，恩格斯亦指出在中说:“按照黑格尔的思维方法的一切规则，凡是现实的都是合理的这个命题，就变为另一个命题：凡是现存的，都是应当灭亡的。” （同上）
归结一下——
第一，“存在即合理”这句话，肯定不对，不用细究谬在哪儿了。也别因为有人说是黑格尔说的这话而纠结了，黑格尔没说过 “存在即合理”这句话。
第二，黑格尔说过与此很近似的话，可是，这个话里所讲到的“现实的”，并非通常理解的含义，而是一个哲学范畴。有人问，蚊子存在也是现实的，那是合理的吗？这样的问题，已经脱离了哲学范畴的讨论。
哲学的问题，要用哲学的方法解决，马克思的辩证唯物主义哲学，是对黑格尔唯心辩证法改造、扬弃的典范。