中医不灭，天理难容？中南大学教授发起万人签名，要求取消中医！( 二 ) 传统文化

不只是中医，所有传统文化，都与西方科学实验精神毫不相关。国家想在全社会形成科教兴国的精神，那就必须摒弃所有与科学相违背的东西，不管是物质还是文化。
在他的观点里，只有近现代西方文化，才是真正经得起推敲的瑰宝。他所研究的西式哲学，可以启迪民智，为学生打开新世界的大门。

随着卫生部对此的回应，活动影响力进一步发酵。与张功耀相识的人们，也在网上对他做出爆料。
一位自称他学生的网友说，自己选修了张功耀的哲学课程。平时上课，展现出来的思想就有些极端。他会把自己的观点强行灌输给学生，也不允许学生提出反对意见。
在讲到他亲自编写的一本书《科学技术学》导论时，他就对西方自然科学大谈特谈，认为新文化运动时期对科学的崇拜精神，应该延续到今天。
但新文化运动时期，我们的大多数思想领域先驱人士在提出尊重科学的观念时，并未对传统文化做出全盘的否定。

辜鸿铭先生在北大工作时，一直致力于与蔡元培、胡适、陈独秀等思想家探讨这个难题。
他认为，民族文化与科学实践，并不是完全对立的两种体系。从中找到平衡，这才是优秀思想家应该做出的事情。
与杰出的前人相比，张功耀的造诣远远不够。
【中医不灭，天理难容？中南大学教授发起万人签名，要求取消中医！】国家的态度非常明确，他发起的民间活动也掀不起风浪。虽然没有得到预期效果，但张功耀并不打算就此放弃。
到了2007年，他又闹出事儿了。
在访问南京大学时，得到校方允许之后，他特意办了一场讲座，针对中医问题与广大师生继续交流。

讲座上，他告诉大家，自己所谓的废除中医，并不是否认中药材的价值，也不是否定中医已经取得的医疗成果。
但他认为，中药材价值本身就不具有普适性，有的药材只对一部分个体起作用，对另外的个体却又没有效果。这也证明，中药并不适合推广。
从科学角度来说，偶然性和必然性不能划等号。
至于医疗成果，它和中药材价值一样，几起成功的案例，不代表中医的论证过程符合科学原理。
至于《黄帝内经》等强调身体内部运转的中医书籍，在他看来更是无稽之谈。没有现代医疗器械的辅助，中医也没有办法确认自己是否找准了病根。

西医治标不治本，这只是人们的刻板印象。真正去除病灶根源，还得看西医。
讲座进行到后半程，观众席上的听众已经坐不住了。
他们交头接耳，窃窃私语，有的人脸上明显出现了愤怒的神色。看得出来，大家对张功耀的观点无法认同。
自由交流环节，憋了许久的南京大学学子纷纷站起来质疑他。
有位同学说，张功耀的行为是彻头彻尾的历史虚无主义。否认传统文化的价值，否认中医的一切发展成果，这就是在否认我们中国人自己的根基。
看不见开路，那就一定没有前路。也有南大的老师，对他的教育方式产生了质疑。

一个老师，传道受业解惑是基本职责。在教育学生的过程中，老师更多地应该做出方法论的引领，引导学生发现问题和解决问题，而不是直接要求学生与自己保持一致的认识。
况且，他关于中医的贬低言论，根本站不住脚。几千年的历史脉络，岂是一个简简单单的“偶然性”就能概括。受益于中医的患者，古往今来数不胜数，这是谁也无法否认的事实。