那些被冤枉“牛奶蛋白过敏”的孩子，只是因为瘦小而已……( 二 )

常用的过敏原检测方法一个是皮肤点刺试验，另一个是体外试验免疫测定法（常用的是荧光酶免疫分析法）。
【那些被冤枉“牛奶蛋白过敏”的孩子，只是因为瘦小而已……】皮肤点刺试验，可用于评估疑似IgE介导的食物过敏。它的优点在于价格低，可重复性好，但结果容易受到药物的影响。结果判读以皮肤产生的风团大小，以及与对照组比较来进行。有存在假阳性结果的可能；阴性结果的预测准确性高，可以较准确的排除IgE介导的过敏反应。

文章图片
需要注意的是，单一的阳性结果并不能准确预测临床过敏的真实情况，还需要结合年龄以及数值的高低程度、临床病史来综合判读结果。另外， sIgE数值的高低也很难准确反映过敏的严重程度。
总的来说，过敏试验（皮肤点刺/sIgE抗体）一定要结合具体的临床病史来选择和解读，因为结果"阳性"并不一定代表临床过敏。
2022版中国指南也提到了，不推荐使用IgG和IgG4水平，以及单纯血常规中嗜酸性粒细胞增高，来做为指导回避食物的依据。所以，食物不耐受的检测何时能休？
要诊断IgE介导型的牛奶蛋白过敏，需要结合临床病史与实验室检查结果。对于有临床病史的孩子，可以采用皮肤点刺和/或血清特异性sIgE抗体检测，并在有指征时予以口服食物激发试验（OFC）。
非IgE介导的牛奶蛋白过敏诊断取决于仔细详细的临床病史和检查，因为目前没有可用的诊断测试在评估中是有用的。尝试性回避饮食和牛奶蛋白重新引入仍然是诊断的金标准。
具体方法：先尝试性回避牛奶蛋白2-6周，症状缓解，再口服牛奶蛋白激发试验，症状复现，可予确诊。
可以看到，两种过敏类型的确诊重点都落在"再次激发后症状复现"这一点。然而在临床上，这个诊断流程是有难度的。食物回避很方便也容易执行，但口服激发是有难度的。一是家长的依从性不高，二是试验前的评估可能认为激发试验风险高于确诊的必要性。是否必须施行激发试验，须由医生权衡利弊。
回避牛奶蛋白后症状缓解，是不是可以确诊孩子有牛奶蛋白过敏呢？这种判断方法有一定道理，但其实是有局限性的。只有回避后症状缓解，激发时症状再现，才能作为最终诊断的参考依据。
简单来说，判断过敏严重程度的依据不是临床症状的轻重，而是过敏反应造成的结果。
举例几种严重的过敏：因肠道吸收不良导致的生长发育障碍；因喉头水肿造成呼吸困难，或者过敏性休克，威胁到了生命生存质量。
答案是：会，但很不常见。
牛奶蛋白过敏导致的生长发育受限，是属于重度的牛奶蛋白过敏类型。儿童除了身高体重不达标，同时还可合并有营养性的贫血、低蛋白血症等营养性疾病。

文章图片
特别需要注意的是：营养性的生长发育障碍必须由医生评估后诊断，而不能仅凭家长的主观感受。牛奶蛋白过敏在儿童中只占很小的比例，而重度过敏又只占这部分儿童中非常小的比例。仅因为孩子身高体重不达标，就让孩子去回避牛奶蛋白，缺乏综合的评估以及足够的科学依据。
首先，对生长曲线的持续性监测是必要的。我国的指南也推荐0-2岁儿童使用WHO的多中心生长曲线做为参考。
此外，临床上有很多工具可供医生使用。比如体重/身高、BMI值、Z评分等，对甄别营养不良的儿童都具有较好的敏感性。