创新性|同一个研究主题，更换不同的疾病，具有创新性吗？ Focus|主题|疾病|文献|研究|维度

作者：护理科研Focus

文章图片
【创新性|同一个研究主题，更换不同的疾病，具有创新性吗？】白茶清欢无别事我在等风也等你
星球中有好几位星友问过类似的问题，例如：
“国外已经有一个研究了，我是否可以再做？”
“针对同一个主题（如病耻感），之前有文献已经做过了，那我能换一个疾病，继续做吗？这样有创新性吗？”
图片内容来自“护理科研Focus知识星球”星友提问
先给大家推荐两篇文献：
[1]王迎晓,刘芳,朱玲,王芳,周敏林,吕桂兰.述情障碍对尿毒症患者残障接受度影响的研究[J].中华护理杂志,2017,52(03):346-350.
[2]江云琴,陈伟红,楼瑞英.述情障碍对永久性结肠造口患者残障接受度的影响[J].中国护理管理,2015,15(02):146-149.

文章图片

文章图片
对比
这两篇文献，可以说是，主题和内容几乎一致，只不过换了一个研究对象，但是一个发的是《中国护理管理》，一个2两年后发的是《中华护理杂志》。
这种情况并不是个例，反而有很多人都这样做。
如果我们现在开始模仿着这样做，我们的文章能发吗？
当然是可以这样做的。
但是否能发表，关键还在于做的质量和内容详实很重要。
此外，还需要看是否能够真正结合自己的研究对象，提出进一步的特异性内容或者进一步深挖，这是重点。
比如，很多学者在病耻感的研究上做了很多内容，我们是否能换个疾病继续做病耻感？
可以的。您会发现，除了换个疾病继续做病耻感，也有人去会思考，进一步做“连带病耻感” ，这就是进一步的深挖，从而有了启发。
另外还有一个思路就是，针对同一个问题，比如病耻感，这个概念和定义包括很多维度，那么不同的疾病，对于该概念的表现不同，有的疾病侧重维度A ，有的疾病侧重维度B 。那就需要改研究者如何去思考了。
本文转载自其他网站，不代表健康界观点和立场。如有内容和图片的著作权异议，请及时联系我们（邮箱：guikequan@hmkx.cn）