从《水浒传》到《金瓶梅》,武松形象由英雄变为“凡人”( 二 )


从《水浒传》到《金瓶梅》,武松形象由英雄变为“凡人”
文章图片
(三)从对武松杀嫂情节的处理中武松形象
《水浒传》中的武松杀嫂看了真是大快人心 。 而《金瓶梅》中的武松则显得残忍有余 , 机智不足 。 从武松为武大报仇的准备工作开始 , 《金瓶梅》中武松以看管迎儿为借口娶潘金莲 , 将潘金莲骗回家中 , 利用了潘氏的愚蠢 , 已将英雄的耿直之气去了大半 。 而后 , 武松又把王婆骗至家中 。 《水浒传》中武松的思虑更加周全 , 还请了姚二郎、赵仲铭、张公等邻居坐席 , 并且请胡正卿录下口供 , 为的是“做个证见” , 又吩咐士兵把守门口 , 防止邻居逃走 。 可谓有勇有谋 , 粗中有细 。 《金瓶梅》对武松杀嫂的描写显得凶残:“把刀子去妇人白馥馥心窝内只一剜 , 剜了个血窟窿 , 那鲜血就冒出来......双手去斡开他胸脯 , 扑扢的一声 , 把心肝五脏生扯下来 , 血沥沥的供养在灵前” 。 而且在杀了潘氏后 , 又杀了王婆 , 甚至要杀无辜的王婆的儿子 。 武松杀潘氏和王婆是因为她们参与设计杀害武大 , 罪有应得 , 牵扯到王婆的儿子就是滥杀无辜 , 本性暴戾了 。 反观《水浒传》中的武松 , 留下王婆做人证 , 在加上潘氏的供词 , 增加通过官府为武大伸冤的胜算 。 再看杀嫂之后武松的行为 , 《金瓶梅》中武松连夜逃走 , 可谓仓皇而去 。 《水浒传》中武松带着人头、口供及王婆向官府自首 。 在自首前对四家邻舍说:“小人与哥哥报仇雪恨 , 犯罪正当其理 , 虽死而不怨 。 ”武松明知杀人偿命这个道理 , 仍投案自首愿以自己的性命为哥哥伸冤 。 由此可以看出《水浒传》中的武松敢作敢当 , 为人坦荡 , 一身豪气 。
从《水浒传》到《金瓶梅》,武松形象由英雄变为“凡人”
文章图片
二、《金瓶梅》和《水浒传》中武松形象变化的原因及方式
从《水浒传》到《金瓶梅》武松形象的不同是必然的 , 也是刻意为之的 。 《金瓶梅》的作者兰陵笑笑生在不改变武松故事基本情节的前提下 , 使武松由英雄变成凡人 , 看似不经意 , 实则独具匠心 。
(一)两部作品主题不同
袁行霈先生将《水浒传》的主题概括为“忠义” 。 这是一部写草莽英雄的作品 。 这部作品热情讴歌了英雄 , 讴歌了智慧 , 讴歌了本真 , 讴歌了正义 , 赞扬了反叛精神 , 它推崇自然人性中的原始的善 。 作者意图通过理想化的人物唤醒英雄主义 。 所以《水浒传》中的武松是“力”与“勇”的象征 , 他是光明磊落 , 心胸坦荡 , 敢作敢为的英雄 。 虽然武松也有缺点 , 如在景阳冈不听酒家的劝告执意进山 , 被施恩父子利用等 , 但这也是可以看做武松真性情的一部分 , 瑕不掩瑜 , 武松依然是一个光辉的英雄形象 。
从《水浒传》到《金瓶梅》,武松形象由英雄变为“凡人”
文章图片
与《水浒传》截然相反 , 《金瓶梅》极言人性之恶 。 而且它的主角是市井细民 , 并无意于展现英雄本色 , 在于展现日常的市民生活 。 张竹坡评说:“西门庆是混账恶人 , 吴月娘是奸险好人 , 玉楼是乖人 , 金莲不是人 , 瓶儿是痴人 , 春梅是狂人 , 敬济是浮浪小人 , 娇儿是死人 , 雪娥是蠢人 , 宋惠莲是不是高低的人 , 如意儿是顶缺之人 。 若王六儿与王太太等 , 直与李桂姐一流 , 总是不得叫做人 。 而伯爵、希大辈 , 皆是没良心的人 。 兼之蔡太师 。 蔡状元、宋御史 , 皆是枉为人也 。 ”《金瓶梅》中竟缺少一个好人 。 《金瓶梅》的主题就是暴露扭曲的人性 , 揭示人性的复杂 。 坏人不是坏事做尽 , 没有一丝“善” 。 如《金瓶梅》的主角西门庆虽混账 , 但他对李瓶儿也有真感情 , 对朋友也会慷慨相助 , ;庞春梅恶毒 , 对潘金莲的姐妹之情确是不假 。 所以在描写武松时也不会将他塑造的尽善尽美 。 武松一开始在《金瓶梅》中也算不得“恶” 。 第一回中武松将打虎的赏钱五十两散与受责罚的猎户 , 可见其不重钱财 , 讲义气 , “忠厚仁德”;第十回武松被押解孟州时 , 央托左邻姚二郎看管迎儿:“倘遇朝廷恩典 , 赦放还家 , 恩有重报 , 不敢有忘” 。 又可见武松也曾牵挂过迎儿 , 为迎儿的以后生活做过打算 , 且知恩图报 , 也算有情有义之人 。 而大赦回归后的武松才算得上是“恶” 。