从美国《通胀削减法案》看我国药价形成机制( 三 ) _健康小知识

总之，美国既往没有采取这种措施，并不意味着政府干预不必要和不重要，只是在美国受诸多因素的影响，政府很难下决心这样做到而已。而此次又是因为多种因素的作用，这成为政府要解决高药价问题不得不选择的手段，是没有其它选择的选择项，说明了在药价问题上政府干预的必要性，否则，难以解决因为市场失灵带来的诸多问题。
在我国，也同样面临着一些药品价格过高的问题，但问题产生的原因与美国有很大的不同。既往我国的医药市场情况更加复杂、问题更加严重， “回扣”成为了医药行业的生存规则，企业之间竞争的是“回扣” ，而非竞争价格和质量，严重破坏了医药市场和医疗服务市场的秩序，存在严重的市场失灵，药品价格虚高就是市场失灵的主要表现和作用结果。因此，在我国首先面临的就是要纠正市场失灵，规范医药市场和医疗服务市场的市场秩序，在当前，药品带量集采正是解决问题的突破口和有效手段。 “带量采购，以量换价，招采合一，保证用量” ，让企业有稳定的预期，减少药品耗材流通中的寻租，药品回归到成本、质量和疗效的竞争，形成了药品价格市场发现机制和形成机制，政府只是创造发挥市场机制作用、促进市场有效竞争的条件，而非直接干预价格。相比较而言，政府直接干预药品价格，如果干预形式和力度把握不好，也会影响到市场机制的有效发挥，甚至存在政府失灵的问题，因此，我国政府创造市场机制有效发挥作用条件的做法，走出一条市场机制与政府作用的中国之路，既能够发挥市场机制的作用，又能够有效发挥政府的作用，比政府直接干预药价更胜一筹。
作者|吴明北京大学公共卫生学院教授
来源|澎湃新闻
编辑|杨紫萱吴晗潇
热点文章
?探讨|新药、新技术如何在DRG付费中除外支付？
?3个方面，打造高质量医保经办内控体系
?对接多样化健康需求，加快多层次医保有序衔接返回搜狐，查看更多
【从美国《通胀削减法案》看我国药价形成机制】责任编辑：