高尔夫球杆企业百余员工患“白指病”：工伤之外难获民事赔偿( 四 )

胡运良不服判决结果也上诉了。他说同样的案由、同样是上述法院，以前就有判决广盛公司全额赔偿的案例，他请求同案同判。
中国裁判文书网判决书显示， 2015年5月，广盛公司职工左哲明因患职业性中度手臂振动病，向中山一院诉求判令该公司支付残疾赔偿金等四项共计35.41万元。经审理查明认定，他因入职广盛公司长期从事手传振动作业，因作业环境不符合安全条件而导致其患职业病，广盛公司存在明显过错。
2016年9月、2017年9月，中山一院、中山中院两审判决结果几乎全额判赔。另一名工友张高敏诉广盛公司健康权纠纷案，该两级法院也是判决全额赔偿。
2022年11月23日，新京报采访人员致电左哲明了解职业病赔偿事宜，他说事情都已结束，不想再谈起此事。

文章图片
工友不完全统计， 2016-2020年手臂振动病发病人数144人。受访人供图
职业性振动病不构成伤残等级？
截至目前，发病工友们多数已与广盛公司解除劳动关系，拿到工伤赔偿另谋出路，但胡运良、唐义等多位工友并未放弃民事赔偿诉讼。
查询中国裁判文书网，涉及广盛公司健康权纠纷案共有194份判决文书。两名代理律师介绍，目前所代理的患病职工诉广盛公司民事赔偿案，已进入法院二审程序的有130余起。
梳理判决发现，多数广盛公司与职工健康权纠纷案，争议焦点集中在伤残程度鉴定标准上：工友们认为，依照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》规定，他们因工致残，企业应当承担民事赔偿责任；广盛公司则认为，工伤致残等级不同于人身损害致残的等级。
在胡运良案的审理中，广盛公司辩称员工不幸患职业病，已视同工伤获得充分赔偿，企业不应再承担相应责任，请求法庭查明胡运良工伤是否构成人身损害及级别。
法院释明，此前该院审理的一起广盛公司与职工健康权纠纷，法院曾委托广东岐江司法鉴定中心，依照2016年4月最高法院、最高检察院等部门发布的《人体损伤致残程度分级》标准，对原告职业性轻度手臂振动病进行伤残程度鉴定。鉴定结论为，被鉴定人职业性轻度手臂振动病不构成伤残等级。
而后，原告向法院申请要求鉴定人出庭作证。鉴定人当庭答复，人体损伤致残程度分级标准，无条款对应职业性手臂振动病。
一审法院认为，由于鉴定标准缺失，无法通过鉴定程序来确定胡运良的人体损伤程度，而劳动能力障碍鉴定与人体损伤致残程度分级鉴定又存有明显差异，两者鉴定结果不能等同。胡运良诉求依照劳动能力障碍程度计算赔偿缺乏合理性，对广盛公司明显不公平。但鉴于未能进行人体损伤鉴定，原因不可完全归咎于胡运良，且胡运良患职业病又是经济损失的实际情况。法院酌情对胡运良诉求的残疾赔偿金、被抚养人生活费减半计算，作为胡运良应得赔偿。
判决后广盛公司上诉，中山中院裁定原判认定基本事实不清发回重审。中山一院重审判决，因胡运良不能举证伤残等级鉴定结论，故不予支持残疾赔偿金、被抚养人生活费赔偿。

文章图片
广盛公司外景，该公司上百位员工患上手臂震动病。受访人供图
法院正抓紧推进调解进程
2021年4月，中山中院开庭审理了胡运良上诉案，当时一起开庭审理的同类案件有20起。
胡运良上诉案开庭后已过去19个月，他至今没能拿到判决书。 2021年10月11日，胡运良等人向中山中院催问判决结果，主审法官李勇源与他们沟通还作了笔录，记录了李勇源和四名诉讼当事人的沟通内容。