副作用|全球疫情奔3亿去了！美国给5-11岁孩子接种新冠疫苗, 可家长们的态度却令人意外…( 二 ) 全球疫情|Vaccine|儿童|孩子|态度

但多数家长的态度出奇一致：谁想打谁请便，反正我家的孩子不着急打。
对疫苗态度迟疑的背后
反应了对政府的信任危机
为什么家长对儿童新冠疫苗抱有如此强烈的不信任呢？原因有三：

第一，不打疫苗风险很大，但打了疫苗的“后遗症”谁承担？

我不是病毒学和医学方面的专家，对疫苗的肌理不懂，但在辉瑞公司提交给FDA的文件里，有这样一段话：
(FDA Briefing Document:EUA amendment request for Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine for use in children 5 through 11 years of age)
大意是，辉瑞公司在给5-11岁打的疫苗里加了stabilize heart attack的成分。这一说明难免让家长产生联想：加这一剂药是不是说明儿童疫苗还是有引起心肌炎、心脏病等发作的可能？
万一在注射疫苗后真的引起孩子心脏方面的问题，那辉瑞公司是不是就可以因为加了这剂成分而推卸掉责任了？

副作用|全球疫情奔3亿去了！美国给5-11岁孩子接种新冠疫苗, 可家长们的态度却令人意外…

文章图片

美国使用的灭活疫苗与发生心肌炎和心包炎有相关性，（虽然概率极低且多发于男青年），而参与这次试验的5-11岁儿童都没有报告以上两种病症，看上去是一个非常好的信号，但哪个家长愿自己的孩子当小白鼠？
“不怕一万就怕万一”的心态咋很大程度上延迟了家长个孩子注射疫苗的行为。

第二，大家对疫苗效用的期待降低了。

成年新冠疫苗和青少年（12-16岁）新冠疫苗问世后，从官方最开始所说的疫苗能够阻隔病毒、到目前证实了对泛滥的delta病毒阻隔效果甚微、只能预防重症，民众对疫苗的功能性有些“失望”了。
美国疾病控制与预防中心（CDC）在2020年4月的一份报告中指出：“相对来说，很少有感染新冠的儿童住院，而且出现发烧、咳嗽或呼吸急促的儿童比成人少。 ”
5-12岁青少年感染新冠后症状轻微，多数孩子呈流感症状、三五天后便能恢复，少有住院和重症。主流媒体放大了这些早期的公共卫生信息，其标题强化了健康儿童更安全的观点。这些公共卫生和媒体信息减轻了家长们的担忧，使他们认为新冠疫苗不是必要的。
在症状不严重和疫苗未知“后遗症”相较之下，家长更愿意选择前者。
我认识的一位拥有心理健康咨询硕士学位的美国母亲就明确表示，她不会孩子接种疫苗，至少前期不会。因为根据官方数据和定义显示，她的孩子不属于高风险人群。

第三，在越来越多美国人看来，新冠疫苗已逐渐成为药厂和政客逐利的“工具” 。

给辉瑞公司的儿童新冠疫苗投通过票的成员都有哪些呢？

Archana Chatterjee ，刚完成一项与婴儿相关疫苗的研究，研究经费是辉瑞提供的；
Myrone Levine教授，辉瑞负责疫苗开发的高级总监Raphael Simon的博导导师；
James Hildreth, 自己和辉瑞公司有超过150万美金的相关投资；
Geena Swamy，杜克大学教授，是辉瑞新冠疫苗临床试验的合伙研究人；
Gregg Sylvester 辉瑞公司分管疫苗的副总裁

媒体扒出部分投票者都是辉瑞公司“自己人”后，即使他们确实有一定的专业和权威性，但民众难免会产生医药公司为了逐利推广疫苗的行为。
而且，在明知口罩有效的情况下，得州、佛州等疫情严峻地区，依然有党派禁止学校强制学生戴口罩，这种违背科学的行为背后，其目的就是党派为了讨好选民，哪怕以牺牲民众生命为代价也在所不惜。