刘熙载“天人”互补相合的美学主张：书法造乎自然

刘熙载《书概》中说的“立象以尽意” ，还和“天”与“人”关系联结在一起。这里所说的“天”是和“物”、“自然”相近或相同的。
刘熙载认为，既然书法要“尽意” ，而“流美者”又是“人” ，因而书法联结着“观我”；但是， “尽意”又离不开“立象” ，这就联结着“观物” 。

文章图片

文章图片

文章图片

文章图片
刘熙载提出“与天为徒” ， “天，当观于其章”以及“观物以类情”等命题思想，并与蔡邕“书肇于自然”的命题联结着，即“天之章” 。
“天之章”就是刘勰《文心雕龙·原道》中所说的自然界的一切文采，包括天地、日月、山川、龙凤、虎豹、云霞、花木等。

文章图片

文章图片
刘熙载为了论证自己的“观天之章”、“观物类情”的观点，还标举了两位书法家的切身感悟，并进一步作了点化和阐发。《书概》云：“李阳冰……其自论书也，谓于天地山川、日月星辰、云霞草木、文物衣冠，皆有所得。虽未尝显以篆诀示人，然已示人毕矣” 。
李阳冰学习古篆，也注意观天、观地、观物， “皆有所得” 。篆书具有象形造型性质，更有条件从天地山川、日月星辰吸取种种纯粹形式美的因素，充实到书法创作中来。他“与天为徒” ，生活在方圆、曲直、起伏、俯仰、斜正、离合、疏密、屈伸、虚实、疾徐、断续诸多时空形式的节奏和协调之中，迁想妙得，触类旁通，这些都可丰富、活化他笔下篆书艺术形式美的表现。
《书概》又云：“怀素自述草书所得，谓观夏云多奇峰，尝师之。然则学草者径师奇峰可乎?曰：不可。盖奇峰有定质，不若夏云之奇峰无定质也。 ”
【刘熙载“天人”互补相合的美学主张：书法造乎自然】怀素的草书，有悟于夏云多奇峰。但是，夏云多奇峰和一般的奇峰不同之处在于，它不是有定质，而是“无定质” 。无定质也就是多变化，多动势，触遇生变，随物赋形。这种节奏迅捷的变化，奇幻无穷的态势，给怀素以深刻的启悟。
刘熙载从“夏云多奇峰， ”中拈出“无定质”三字，表现了他不但和怀素一样，把握了草书三昧，而且把握了“观天之章”的精髓。这是一种妙悟，不是机械的刻板的理解。

文章图片
刘氏还深刻地指出， “如是则书之前后莫非书也，而书之时可知矣” 。他不只是看重书内功夫，而且看重书外功夫，希望书法家像李阳冰那样，书前书后莫非篆书；像怀素那样，书前书后莫非草书，从而进入顿悟之门，大彻大悟。这是刘氏对蔡邕“书肇于自然”说的一个很有价值的新补充、新阐释。
但是，刘熙载并不满足于“观物” ， “观天” ，他进而认为：“书当造乎自然。蔡中郎但谓书肇于自然，此立天定人，尚未及乎由人复天也” 。刘氏首先肯定了蔡邕所说的“书肇于自然” ，又说“书法造乎自然” ，它不但功均造化，与自然争衡，而且创造了另一个自然。
刘氏还说，书法能“及乎由人复天” 。在刘氏“天-人”互补相合的书法美学系统中，先是肇乎自然，继而造乎自然，最后是由人复天，这个“肇—造—复” ，可说是一个否定之否定的螺旋式上升的辩证过程，其最后由人向天的归复，并没有全然扬弃“人”的因素，而是扬弃人为造作的因素。于是，人为就如同天然，而要达到这一境界，则必须如道家所说的那样，无为无欲，不拘于法，不求人爱，归真反璞。返回搜狐，查看更多