手术医疗事故浙江大学附属第二人民医院徐雯侵犯贝女士知情权 _健康小知识

手术医疗事故，浙江大学附属第二人民医院徐雯侵犯贝女士知情权
2021年1月6号，贝女士因为想提高眼睛视力，做精细的工作，去浙江大学附属第二人民医院普通门诊看眼睛，检查眼睛状况。一开始贝女士询问普通号的医生，顺便询问这个医生，白内障近视手术后能否达到1.5的视力？对方听到贝女士70多岁了对视力还有这么高的要求，立即向贝女士推荐了专家徐雯的号。 1月14号贝女士花了150元挂了徐雯的专家号，在徐雯的诊室内，第一时间告诉她贝女士两眼视力相差很大，配眼镜时验光左眼400度，右眼50度，走路头晕踩空，经常摔倒，想手术提高视力，最好达到1.5 ，要求视力平衡不要戴眼镜。徐雯医生当时承诺贝女士预留100度视力，并说在她这里做过手术的患者，术后都不用戴眼镜了。
贝女士挂了150元的专家号，徐雯医生却给贝女士开了一张普通的验光处方（不是精调的验光），在一楼只用了三分钟做了一个普通的验光检查，术前检查报告出来后，贝女士左眼视力为650 ，与贝女士一小时前说的400度相差其甚远。徐雯医生没有立刻提出疑问，也没有要求复查，直接按照机器上打印出的验光单据上650做为依据，在未告知贝女士的情况下给贝女士做了白内障近视手术（用验光机打印出来的单据还说可以作为手术依据，这种不负责任的工作作风，难怪医疗事故频频发生），将一个错误的晶体植入到了贝女士的眼睛里面（是贝女士视力下降的主要原因），徐雯医生将650度晶体植入到贝女士400度的左眼里。将适合40岁年龄段使用的晶体植入到70岁老人的右眼里。术后导致贝女士的视力下降50% ，矫正视力下降3倍，配镜视力上升5倍，现在视力问题比术前更看不清，更不用说达到贝女士手术前向徐雯提出的1.5的视力要求，这完全是一场医疗事故，事后徐雯却不承认，而且态度蛮横，混淆是非，把医院的错误说成是患者的错误，对贝女士造成二次伤害。

文章图片

文章图片
贝女士认为自己视力在手术后大幅下降的原因有以下几点：
一、是徐雯医生工作不认真，在看病时她就不停看手机，不时和旁边的学生聊天，聊的都是与眼睛无关的话，贝女士上了手术台，上了麻药，她还在聊天。
去史冬梅医生处做术前谈话时，贝女士也告诉她贝女士两眼不平衡，左眼400度和右眼50度，相关单子上也签了字，一直围绕着400度方案签字，签完字还有3天才手术，徐雯医生完全有时间复查和沟通，术前谈话徐雯医生也签了字，所以这些情况她术前都是知道的，为什么又改变到650度的方案不与患者沟通，结果将错误的晶体植入到患者身体中。
二、是徐雯医生以650和100度做的方案根本没给贝女士看，也没给贝女士签字，也没有任何人和贝女士沟通交流过，在贝女士本人没有知情、同意，也没有让贝女士选择的情况下就匆匆为贝女士做了手术，这是发生这起医疗事故的重要原因。
三、是医院管理混乱，在右眼手术时术前谈话都省了，贝女士外面等三个小时就签个空白签名。术前也没有复查和询问环节，最终造成了不可逆的后果。
四、是给患者检查的资料有疑义，徐雯医生一而再，再而三的视而不见，整个手术过程，都不与患者沟通。 1、患者左眼睛配眼镜时验光为400度，医院验光是650度。 2、贝女士将二院回复的手术方案发给北京专家看了以后，他们一看就说这个手术方案就说是有问题的，这个手术全程都没有沟通，把患者不当一回事，这一点在医疗事故鉴定会议上，复查的专家也是承认的。北京的几个专家都说，这个方案只适合45岁年龄段，植入到70岁老年人眼睛里是有问题的，吴苗琴医生也看出来方案是错误的，跟北京专家说的差不多。 3、两个眼睛视力不一样，应该进行两次术前谈话，但是他们只谈话了一次，抄袭造成严重错误（两个术前谈话的内容是一模一样的），说明是完全抄袭的。术前也没有认真进行谈话，是一个严重不作为的工作环境与氛围，没有遵循医疗规则，哪里谈得上方案制定得当？怎么会指征明确？什么叫指征得当？