东城法院|壹现场丨“夫妻档”健身房跑路法院：连带担责( 二 ) 法院|私教

健身公司虽然登记为有限责任公司，但根据李女士提供的网络检索的结婚视频、婚宴邀约等证据可以认定王某某、高某某是夫妻关系具有高度可能性，二人婚后自2019年4月11日为该健身公司的全部股东，可视为一人有限责任公司；李女士提交了支付宝支付记录、收据等初步证据，认为被告王某某、高某某与健身公司存在财产混同，在王某某、高某某未出庭应诉且未举证证明公司财产独立于其夫妻财产的情况下，李女士主张二被告承担连带责任的诉讼请求，于法有据，法院予以支持，但是李女士主张三被告存在欺诈行为，依据不足，法院不予支持。
“跑路”现象屡见不鲜要积极维权
近年来，随着全民健身意识的增强，各种健身公司及各式各样的健身课程应运而生，与此同时健身公司“跑路”现象屡见不鲜，给消费者合法权益及健身市场秩序造成损害和破坏。从司法实践的情况来看，引发该类纠纷最常见的原因就是健身公司无故“跑路”，消费者维权未果转而诉至法院。
就该案来说，健身公司“跑路”无法继续为原告李女士提供健身服务，应当退还未使用的课时费。根据公司法规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
被告健身公司有两个股东，即王某某和高某某，不符合一人公司的形式要件，但该两名股东系夫妻关系，符合一人公司的实质要件；此外，王某某、高某某未出庭，又未就公司财产独立于其夫妻财产举证，故法院认定二被告应当就健身公司的债务承担连带责任。由此可见，在一人公司的情况下，实践中采取举证责任倒置，即由股东对其个人财产独立于公司财产进行举证，否则股东就要对公司债务承担连带责任。因此，发生诉讼后，健身公司尤其是股东应当积极应诉并举证，否则其可能要承担连带责任，当然，举证责任倒置并不意味着消费者不用承担任何举证责任，其应就健身公司存在财产混同提供初步的证据，以便法院查明事实。
从减少纠纷产生以及消费者维权的角度来看，法院建议消费者在选择健身公司或报名健身课程时应当审慎，要选择信誉较好的健身公司并与健身公司签订正式合同，将报名的课程内容包括但不限于课时、单价、总额、上课教师等均逐一明确，并保留好合同原件、收据、支付凭证等材料。同时，法院提醒消费者，要将消费情况详细记录，尤其是已上课程、未上课程、余额等情况，以备维权举证需要。
通讯员刘娅杨晨晖
文/北京青年报采访人员宋霞
编辑/白龙

东城法院|壹现场丨“夫妻档”健身房跑路 法院：连带担责( 二 )

东城法院|壹现场丨“夫妻档”健身房跑路法院：连带担责( 二 )