谢幸教授：卵巢癌新辅助化疗和直接手术，到底哪个好？ *仅供医学专业人士阅读参考为

*仅供医学专业人士阅读参考
为达到R0切除，是否值得进行新辅助化疗？
卵巢癌是一种预后极差的恶性肿瘤，严重威胁广大女性健康。卵巢癌的治疗以手术辅以化疗为主，即初次肿瘤细胞减灭术（PDS）后给予6-8个疗程的化疗（PDS-CT) 。
早在1934年， Meigs医生就首次提出，手术对于卵巢癌的预后非常重要。
1975年时， Griffiths医生首次报道了，进行手术后，如果最大的残余肿瘤组织（残余灶）小于1.5cm ，患者就能生存获益，并提出“理想肿瘤细胞减灭术”的概念。
1998年， Eisenkop等学者证实，肉眼未见残余灶（R0）切除可以使患者获得最大生存获益。如今， R0切除已经成为卵巢癌初始手术的减瘤目标。
但是，并非所有的卵巢癌初次手术都能做到R0切除。
有的患者年纪较大，不能耐受大范围手术，或者患者的病灶发生广泛转移，手术无法全部切除……为了覆盖到这些人群，上世纪80年代，新辅助化疗（NACT）的概念开始被提及。 NACT是否安全？患者是否能有更多生存获益？
在中国抗癌协会妇科肿瘤专业委员会全国第十八届学术大会上，来自浙江大学附属妇产科医院的谢幸教授分享了他对卵巢癌新辅助化疗的一些看法。会后， “医学界”邀请谢幸教授与中南大学湘雅医院的张瑜教授在名医功夫茶直播间，针对卵巢癌的新辅助化疗相关争议进行探讨。

文章图片
图1谢幸教授（右）和张瑜教授（左）
新辅助化疗的广泛应用，带来了3个问题
谢教授介绍到，为了提高R0切除率，现在一般会在手术之前给予三个或者四个疗程的化疗，然后再进行手术治疗。
从2011年开始，美国国家综合癌症网络（NCCN）指南一直都在推荐新辅助化疗，在指南的指引下，世界各国的NACT+IDS的比例也在不断攀升：
澳大利亚昆士兰地区1995年之前这一数字还是0 ， 2013年时比例已经达到55%；
丹麦：2005-2007年间比例是11% ，到了2008-2010年间，比例已经提升至30%；
而美国的比例同样也在攀升， 2004年时还只有8.6% ，到了2016年已经上升到40%以上。

文章图片
图2美国进行新辅助化疗的比例逐年上升
根据谢教授的分享，迄今为止，至少有4项临床随机对照研究（RCT）支持进行新辅助化疗，这4个RCT都得出了一致的结论，那就是：
1、提高手术比例
2、降低手术相关的疾病发生率和死亡率
3、不改变生存率，即不改变总生存期（OS）和无进展生存期（PFS）
但在临床应用时，妇瘤医生一样存在疑问：
▌质疑一：新辅助化疗的预后真的能跟直接手术一样吗？
早先，有关于新辅助化疗的研究报道了316例IIIC-IV期卵巢癌患者，手术满意率达到99% ，平均的PFS达到17个月， OS达到50个月。
另外，还有一项大样本的Meta分析，一共分析了24个研究共14182例卵巢癌患者，结果发现，在生存率方面，新辅助化疗劣于直接手术， OS相差23个月，无病生存期（DFS）相差11个月。

文章图片
图3新辅助化疗（黄）与手术（蓝）相比， OS、DFS都要劣于手术治疗（OS相差23个月， DFS相差11个月）
还有一项多中心的观察研究发现，采用新辅助化疗治疗IIIC期卵巢癌，与手术治疗相比，患者的生存时间更短（33vs43个月）。