科学|中国焦点面对面：新冠病毒溯源亲历者：全球溯源谁来溯、如何溯，在哪溯？( 二 ) 工作|焦点|研究|阶段|世卫组织

【科学|中国焦点面对面：新冠病毒溯源亲历者：全球溯源谁来溯、如何溯，在哪溯？】全球溯源之所以提出第一部分，必然还会有后续工作。如果一直在此反复纠缠，请问什么时候才能把这项工作完成？当时提出全球溯源的初心又是什么呢？

文章图片

中国疾控中心研究员、中国-世卫组织新冠病毒溯源研究联合专家组成员周蕾在北京接受中新社“中国焦点面对面”专访。中新社采访人员张兴龙摄
中新社采访人员：未来全球新冠病毒溯源研究应如何开展？应秉持怎么样的科学精神？
周蕾：这个工作是一定要做下去的。有一些问题得到了答案、有了进展，往前推进了一步，但是要真正回答源头、起源问题，还有相当长的距离。至于怎么做，还是应该继续秉持全球、公开、公平、公正、科学的原则，不偏不倚。有线索就去查线索，有数据就分析数据，这才是科学态度。
从研究工作方案本身来说，第一阶段的模式非常好。全球溯源，全球都应该有发言的权利，都应该有参与研究的机会，也都应该有可能成为研究地点或对象。还应该继续秉持这种原则和态度，联合制定研究方案，联合确定第二阶段应该在什么方向发力，去做更深入的研究。
还有一点特别有必要强调，一定不能背离第一阶段的研究结果。没有延续性，这种科学研究本身是要打折扣的，是不科学的。要坚持第一阶段全球溯源的工作模式，基于第一阶段的研究结果，在此基础上，把第一阶段建议的一些问题、发现的线索和方向做深入挖掘，深入数据收集和探讨，这样才有可能得到答案。
我看到世界卫生组织(秘书处)拿出来的(第二阶段溯源)方案，我本人并没有参与。我了解到，有一些参加过第一阶段工作的科学家也并没有参与第二阶段方案的讨论。基于(研究的)延续性，参加过第一阶段研究的科学家的价值应该予以重视。
在进行下一阶段溯源研究计划制定、研究讨论、开发研究方案等方面，可以多听听参与过第一阶段研究的科学家的意见，不失为一种公平公正、秉承开放态度的做法。我们也很愿意作出贡献，希望能有机会参与到下一阶段工作中去，期望能够为全球溯源贡献更多力量。
科学研究是科学问题，不应混杂其他因素，一旦混杂就会偏离真正科学的轨道。

文章图片

资料图：美国纽约一新冠疫苗接种点，民众排队接种疫苗。中新社采访人员廖攀摄
中新社采访人员：网上有民意调查报告显示，参与投票的全球网友80%都认为新冠病毒溯源问题已经被政治化，您如何看待当前新冠病毒溯源研究被政治化的问题？
周蕾：这么多网友在关注全球溯源，而且他们看到了一些问题，还主动发声，这让我很感动，对我们是一种鼓励。但反过来，就像他们说的，为什么(政治化)现在成为一个讨论的焦点？政治化会影响科学家的判断、工作，影响正常的科学研究秩序，甚至有一些科学家还因为这方面的原因受到不公平的待遇。
科学家发表文章，是用它作为一种载体进行交流，供全球同行浏览、阅读和参考。因为政治化，导致我们很多很宝贵的研究结果、研究发现没有办法和国际同行进行交流。
前段时间，国内有研究冷链传播的团队， (发现)冷链作为一种载体和一种可能的条件，使病毒在冷链条件下可以存活时间比较长，进而感染人。这样的发现对我们全面认识新冠病毒是很有帮助的，但很遗憾的是，花了很长时间、换了很多杂志始终没有办法成功刊出，这是让人很痛心的一件事情。它打破了一贯以来全球科学界共同维持和坚持的方式。