两个营养师说法不一样，听谁的？本文约1800字

文章图片
本文约1800字，阅读约需3.5分钟
两个营养师说法不一样，特别是都有论文支持的时候，该怎么判断？
这种现象确实存在，但不一定是某一位营养师说错了。
营养学理论的争议
首先，营养学上很多结论的证据级别都不够高，本身就存在争议，很多建议背后的证据都没多强，也就是说，大家都不靠谱……
想靠谱起来，就需要未来进行更多的高质量的相关研究。
但是考虑到这样的研究得花很多很多钱，在得出学界主流均认可的结论前，确实很可能会一直吵下去……

文章图片
其他的判断标准
对于目前学界主流尚未达成一致结论的某些问题，难道普通民众只能听持不同观点的营养师“公说公有理，婆说婆有理”地“吵”下去吗？
倒也不是。
还是有一些标准可以帮助我们判断的。
评估证据级别
对于一些争议话题，现代医学讲究循证医学，通过评估各种证据的强度，然后进行判断。
已经被学术界广泛接受的GRADE系统就是这样一套评估证据质量等级和推荐强度的标准。 [1]

文章图片
图片来自：内容来自参考资料[1]
然后，基于证据质量以及其他一些因素，再将推荐意见分为强、弱两级。
强推荐：明确显示干预措施利大于弊
弱推荐：干预措施利弊不确定或利弊相当
判断不同类型研究证据的参考价值
有些好学的读者朋友会自己查论文、读论文，就会想知道如何判断不同类型研究证据的参考价值。我简单给大家举几个例子说明一下。
成分分析
如果是讨论某种营养成分的影响，都是一些成分的分析，然后套用简单的概念，这种往往不能说明什么问题。
流行病学研究
更靠谱的是一些大规模人群的流行病学证据，进行日常饮食指导时，多是参考这样的证据。
随机对照临床试验
如果想观察某个具体成分的效果，可以去做临床试验，也就是在人体身上直接做试验（当然，在做临床试验前也经过了体外研究、动物试验等），观察这种成分的效果，这比前面的那几个都靠谱。
如果都是临床试验就是看谁的样本量更大、时间更长，实验设计的更规范，最后可以参考这个结论。
通常来说，做到这个级别的研究，最终的结论都是比较一致的，一般不会有太大的冲突。
最后，前面说的这些还只是科学范畴，限定条件（比如环境、人群）下某种营养的影响，真实世界中会有更多因素要考虑，这也是营养师发挥作用的地方了。
参考资料
【两个营养师说法不一样，听谁的？】[1]GordonH,GuyattAndrew,DOxman,等.GRADE:证据质量和推荐强度分级的共识[J].中国循证医学杂志,2009,9(1):4.