先别急着抢！这些新冠“特效药”究竟多有效？( 二 )

这同样是一项随机、双盲、安慰剂对照的2/3期临床试验，入组标准包括：①≥18岁；②在入组前5天内确认新冠病毒感染；③入组后5天内出现症状；④有至少1种特征或潜在状况与新冠肺炎引发严重疾病的风险上升相关，且患者已完成新冠疫苗接种；或没有与重症新冠肺炎风险相关的特征，但患者未接种疫苗或上次接种新冠疫苗的时间在12个月之前。
EPIC-SR研究研究共纳入1153例患者，按1:1随机分为两组，分别接受Paxlovid治疗或安慰剂治疗。然而， EPIC-SR研究未能达到主要终点（患者自我报告连续4天症状减轻）。在关键次要终点（住院或死亡）方面，与安慰剂组相比， Paxlovid组的相对风险降低了51％（Paxlovid组：5/576；安慰剂组：10/569），但未达到显著差异。在接种过疫苗的感染者中， Paxlovid组住院或死亡的相对风险降低57％，但差异同样不具备统计学意义。 2022年6月14日，辉瑞公司称，由于在标准风险的患者群体中观察到的住院率和死亡率都非常低，已终止EPIC-SR研究[3] 。
除了EPIC-HR和EPIC-SR以外，辉瑞公司还开展了2/3期临床试验EPIC-PEP研究[4] ，旨在评估Paxlovid是否有效减少暴露后新冠感染的风险。该研究纳入了2957例成年人的数据，这些受试者的快速新冠抗原检测结果为阴性，且曾经在96小时内接触过有症状且最近新冠检测呈阳性的个体。受试者按1:1:1的比例随机分为三组，分别：①使用Paxlovid治疗5天，随后使用安慰剂治疗5天；②使用Paxlovid治疗10天；③使用安慰剂治疗10天。
结果显示，与安慰剂组相比，使用Paxlovid治疗5天和10天的患者，感染的风险分别降低了32％与37％。然而这些结果在统计学上并无显著差异，未能达到主要终点，表明Paxlovid不具有暴露后预防的效果。
随机对照试验（RCT）是临床证据的金标准，但它也存在一定局限性。相对而言，真实世界研究(RWS)具有来源人群多样、入排标准宽松、随访时间长、结局指标全面等特点，其研究结果可以作为RCT的补充。
2022年9月，《新英格兰医学杂志》发布了Paxlovid在以色列患者人群中开展的真实世界研究结果[5] 。这是一项观察性、回顾性队列研究，样本量高达109254例，其中3902例（4%）患者在研究期间接受了Paxlovid治疗。研究开展期间，以色列流行的优势毒株为奥密克戎毒株。
结果显示， 65岁及以上的患者接受Paxlovid治疗后，因新冠感染造成住院的比例为14.7/10万人-天，因新冠造成的死亡共2例，相对于未接受Paxlovid治疗的患者，其住院风险降低73%（调整后HR：0.27；95%CI：0.15-0.49），死亡风险降低79％（调整后HR：0.21；95%CI：0.05-0.82）。但在40岁~64岁的患者群体中，无论患者是否接受Paxlovid治疗，因新冠感染造成的住院和死亡风险都没有显著差异。

文章图片
真实世界研究中， 65岁及以上患者（图A）和40~64岁患者（图B）住院累积风险比
10月，顶级期刊《柳叶刀》发布了molnupiravir与Paxlovid两款新冠口服药治疗中国香港奥密克戎感染者的真实世界研究[6]（详见：
《柳叶刀》上线香港真实世界研究：新冠口服药显著降低老年人的感染死亡率
）。其研究对象主要为年龄超过60岁，且未完成疫苗接种的奥密克戎感染者。研究结果表明，早期使用Paxlovid能有效降低老年患者住院率与死亡率，并减少住院后的疾病进展与死亡风险。 12月，该研究团队于《柳叶刀-传染病》发布了另一项针对感染奥密克戎BA.2毒株的住院患者的真实世界研究，其研究对象同样主要为未完成疫苗接种的老年（≥65岁）患者。结果表明，这些患者早期使用Paxlovid治疗，能有效降低全因死亡率，减少复合疾病进展结局以及需要氧疗的风险[7] 。