靠放血来退烧、治嗓子疼？不靠谱，别信！( 二 ) _健康小知识

文章图片
中国古人虽然没有像哈维一样提出那么精准的血液循环理论，却也猜到了血液很可能是循环的。
《黄帝内经》中说：“经脉流行不止，环周不休……如环之无端，莫知其纪，终而复始。 ”
当时的学说虽然并未详细阐明心脏的泵血机制，但至少避免了大量放血对病人的伤害。
现在，我们有更好的方法应对发热
随着医学的进步，尤其是微生物学和抗生素领域的进步和临床试验方法的普及，逐渐有一些设计严谨的对照试验证明，放血疗法非但对发热病人无益，还会增加病死率。这对流行了数千年的放血疗法来说，真是两面夹攻釜底抽薪的打击。
比如英国医生AlexanderHamilton在1816年研究放血疗法时，将366名患病的士兵随机分为3组，一组病人接受放血疗法，另外两组接受其他方法治疗，这3组士兵的基本条件大致相同。结果是不放血的两组分别有2例和4例病人死亡，而接受放血疗法的一组死亡35例。
大约同时期的法国医生Pierre-Charles-AlexandreLouis利用大样本随机对照试验的方法证明，放血疗法在大多数情况下都是无效的。
但老医生们是没有那么容易认错的，他们尤其不愿意承认，有些病人事实上就是被他们治死的，他们坚持说：“我们遵从的是最佳观点，我们认为自己没错，所以我们是清白的。 ”（语出[美]道格拉斯·斯塔尔《血：一种神奇液体的传奇史诗》）
传统是有惯性的，有些观念并不会随着科学理论的进步自动消失。所以，在这个寒冷的冬天，在众人的恐慌里，我们看到放血疗法再次沉渣泛起是毫不奇怪的。
孔多塞在《人类精神进步史表纲要》中指出：按照我们能力发展的普遍规律，我们的进步的每一个时代都是要产生某些偏见的，但是它们却远远延伸到了它们的诱惑力或它们的领域之外；因为人们仍然保留着自己幼年时的种种偏见、自己国家的和自己时代的偏见，哪怕是在已经认识到了全部必要的、足以推翻它们的真理很久以后。
以现代医学对发热的理解程度，理论上早就不应该再让任何形式的放血疗法有存在的空间了，但我们还是非常遗憾地看到这类疗法虽已不再是主流，却也没有彻底消失。

文章图片
图源：图虫创意
也许只要医学尚不能彻底根除疾病，不能100%令所有病人对治疗满意，就一定会有一些病人希望奇迹出现，尤其是当医生忽略了疾病治疗过程中科学之外的社会心理因素，就会有病人转而向神秘主义、向古老的治疗方式求助。
作者：李清晨
编辑：odette、高奇奇
封面图来源：pixabay
一个AI
希望大家去血液中心放（康复后）

文章图片
参考文献
[1]MilneI,ChalmersI.AlexanderLesassierHamilton's1816reportofacontrolledtrialofbloodletting.JRSocMed.2015Feb;108(2):68-70.doi:10.1177/0141076814566587.PMID:25721115;PMCID:PMC4344449.
[2]MorabiaA.Pierre-Charles-AlexandreLouisandtheevaluationofbloodletting.JRSocMed.2006Mar;99(3):158-60.doi:10.1177/014107680609900322.PMID:16508057;PMCID:PMC1383766.