阿兹夫定可以替代辉瑞新冠药吗？发热门诊8％的肺炎比例是高还是低？( 二 )

来源：Y博的科普园（遗传学博士、新药研发从业者）

文章图片
问：发热门诊有8％的肺炎，这个比例高还是低？
2023年1月7日，中国卫健委医政司司长焦雅辉指出， “从奥密克戎临床病例的分型情况来看，出现肺炎的占比大概是8%左右” 。
她说这是“发热门诊”的新冠病人中的比例，推测数据可能来自于各个城市的“哨点医院” 。
那大家肯定在想，咱们国家这个肺炎比例比别的国家低还是高？
答案是：没法比，因为其他国家没有类似的全国范围内的“新冠肺炎”或“肺部异常”的数据。
那这是为什么呢？
答案是：因为这个数字不很重要。
疫情统计，一般只关心这几个数字：病例数，住院数，死亡数。关心住院人数以及ICU人数是需要考量对医疗系统的挤兑。
而且医生是治“病人“ ，不是治“片子” 。
现在世卫组织和美国对新冠的治疗方案，主要根据有没有需要住院，治疗方案不同。
-不需要住院的（没有呼吸困难或血氧下降），临床上大多不会因为发烧就去拍片查有没有肺炎，而是给予病人对症治疗，老年人和高危人群吃口服抗病毒药。
-有呼吸困难或血氧下降的病人会被收住院，这类病人需要拍片。其他急诊新冠病人医生会酌情处理，体检听呼吸音会有个感觉，如果呼吸音清，又无缺氧，咳嗽轻微，时间也不长，就不需要胸片。有呼吸困难或血氧下降的病人需要上激素和抗病毒治疗。
所以有没有肺炎本身对临床处理的影响不大。
注意上述“拍片”指的是拍老掉牙的Ｘ光片，它快速便捷，辐射剂量只有CT的1/75左右（参看：胸部CT扫描的辐射有多少？）。一开始一般不用CT来看有没有肺炎。 CT可以看得更细，会出更多的“肺炎”诊断。
比如2020年，一项对武汉病人的研究包括了58位一开始无症状的新冠病人，他们平均年龄42.6岁。研究者给所有人做了CT后，把94.8%的病人都诊断为肺炎。尽管这个研究中只有28%的人后来出现了症状，只有14%发烧，但几乎每个人都被戴上了一顶“新冠肺炎”的帽子。
另外，还记得奥密克戎早期天津诊断出42%的肺炎吗？
写到这里，想起了以前看到的一个问题：随着更多精细的影像学仪器的出现，是不是老旧的诊断方法比如X光会被逐渐取代？
答案是：并非如此，而是我们有了越来越多的诊断手段，在不同情景下综合使用。
总之，如果只从诊断标准这个角度来看，国外一是拍片的要求抓得比较严格，二是用X光片不用CT ，因此得出“新冠肺炎”诊断的比例可能会比8%低很多。
来源：阿司匹林42195米（生物医学博士、美国执业医生健康领域创作者）

文章图片
问：进入医保的国产新冠治疗药品阿兹夫定片疗效如何？会有什么副作用？可以替代辉瑞吗？
答：无论是其用于新冠轻症的研究还是中症的研究，均显示“试验主要终点（WHO临床病情量表改善一个级别的患者比例）未达到” ，那么就不能说是“有效” 。这也不是阿兹夫定第一次炒作。说以上试验证明有效的人，可以去看看阿兹夫定过往试验的结果比较一下，比如阿兹夫定还有在中国的临床试验，该试验曾在药企IPO文书中提到过，试验同样没有达到主要终点。以症状相关指标为主要终点的两个巴西临床试验，并没有达到主要终点；拿出不知怎么计算出来的核酸转阴时间，以及不知采样人数为何不断变动的载毒量数据说“有差异” 。然而，真的以载毒量为主要终点的中国临床试验里，载毒量没有达到终点，核酸转阴也没有差异。