第一波冲击感染数亿人，下一针必须换疫苗了

文章图片
打不打疫苗，打mRNA疫苗还是灭活疫苗，都是个人的自由，最基本的底线应该是：我们不能攻讦，乃至阻碍他人自由选择的权利。
冰川思想库研究员丨张明扬
这两天，张文宏写于2022年3月的一篇文章被翻了出来，在社交媒体上热传。
他当时谈到的一些抗疫策略，在大半年后回看仍熠熠生辉，令人唏嘘。

文章图片
图/网络
置于此时此境，最触及人心的自然是其中谈到的两个策略：可以广泛供给的口服药物、充足医疗资源的准备。
这不用过多解释。辉瑞P药（Paxlovid）的一药难求、各地医院的人满为患，都是进行时，触目伤怀不忍直观。
不过，张文宏当时谈到的第一点其实是疫苗：老年人普遍的第三针接种，以及更好的疫苗与疫苗接种策略。
01
12月初开放以来，舆论谈论最多的先是缺退烧药，继而是缺P药。
可以说，这两种药解决的都是燃眉之急，前者有关所有人如何缓解新冠发烧的症状，后者则直接有关救命。
目前来看，布洛芬等退烧药正在全力生产，市场供应已初步恢复平衡，近期已不太听说退烧药匮乏的舆情。
P药虽还处于谣言与匮乏的双重困境中，但最新的消息是， P药近期已先行进入上海和北京的社区医院，还可以走医保。

文章图片
图/网络
P药之事可能还会在各种阻力中有些反复，但大方向目前来看还是可以寄予一些正面预期的，尽管，显然是来晚了。
这两天我也看到有人乐观地说，尽管付出了重大代价，但退烧药和特效药陆续到位中，大部分人也“阳康”了，恢复正常生活的曙光似乎就在眼前。
这话说得很提气。曙光或许就在前方，但真的天下大吉了么？
燃眉之急既已在缓解中，那么，我们可以谈点更中长期点的话题了：疫苗。
也就是张文宏所说的，更好的疫苗与疫苗接种策略。
何谓“更好的”？
02
近两年来，新冠疫苗是一个聚集了过多争执与攻讦的话题，回想起来有步步惊心之感。相对而言， “疫苗接种策略”可能争议性略小。
可能是出于某种“策略性”考虑，张文宏这话有些模糊，真实意思应该指向的是：“混打”疫苗。
“混打”疫苗并不是张文宏首倡的，早在2021年12月，世界卫生组织(WTO)就发布了新冠疫苗“混打”接种临时指南。指南的主旨是，支持“混打” 。

文章图片
图/网络
在国内， “混打”疫苗更官方的说法是“序贯接种” ，对此，卫健委和中国疾控中心都表达过支持态度。
置于中国的现实语境之下，所谓“混打”：就是国内占绝对优势的灭活疫苗，混合国际上更主流的mRNA疫苗。
12月底，公共卫生与流行病学专家曾光也在公开演讲中建议：“不管是以前打了两针还是三针的人，都可以开始打第四针了。第四针一定要变换疫苗，不能再用灭活疫苗了。 ”

文章图片
▲曾光《这波疫情风暴的成因和对策》主题演讲（图/网络）
在中国当下的舆情中， “混打”说的好处是，可以模糊化灭活疫苗与mRNA疫苗的“优越性之争”：无论你觉得国产的灭活疫苗更好，还是进口的mRNA疫苗更好，都可以各自保留意见。