德尔塔|德尔塔2周攻陷5城疑似超长潜伏期再现我们需要再次延长隔离期吗？( 二 ) 德尔塔|德尔塔毒株|福建

从全球各国德尔塔病例的真实情况来看，德尔塔病毒在身体中的潜伏期较短，通常为1~5天发病，甚至有些人感染后24小时就发病。
武汉大学中南医院重症医学科主任彭志勇此前在接受八点健闻采访时认为，德尔塔病毒出现超长潜伏期的情况是“少见，甚至罕见的” 。
以福建疫情目前所知道的最早的感染者林先生为例，他从回国到确诊的时间间隔长达38天，并非是超长潜伏期造成的。
9月16日，国家疾控中心的专家表示，福建疑似“零号病人”林先生很有可能是在隔离期间感染上的。
而近日的黑龙江疫情，虽然第二第三位被发现的阳性感染者是归国人员，但并不能因为他们是归国人员就简单地认为他们是本次疫情的源头，毕竟距离他们回国也超过了一个月，不能将这些暂时无法找到源头的疫情的都简单归结为超长潜伏期的。
汕头大学病毒学专家常荣山也认为，站在生物统计学的角度，说“新冠病毒具有超长潜伏期”的特点是没有证据支撑的。2020年2月国内的一项研究在分析全国552家医院的确诊病例后，得出新冠病毒原始毒株感染者潜伏期的中位数为3.0天。而在全部1099个确诊病例中，只有1例经历了24天的潜伏期。但占比不到一千分之一，意味着所谓“超长潜伏期”的统计学意义很小。
根据全球现有研究，潜伏期超过两周的新冠病例的确罕见。美国约翰霍普金斯大学公共卫生学院2020年5月的一项研究被引用较多，根据181份样本进行分析的结果显示，潜伏期的中位数是5.1天。97.5%的患者在感染的11.5天内发展出了症状。
同时，德尔塔毒株的潜伏期目前并未呈现显著不同。《柳叶刀》子刊近日发表一份基于5~6月份广州疫情数据的研究，结果显示，德尔塔变异株的中位潜伏期为4.7天。
我们应该再次延长隔离期吗？
绝大多数新冠感染者的潜伏期不高于14天，但罕见的“超长”潜伏期确实存在——这是否构成延长隔离期的理由？如果将隔离期比个体潜伏期的极限长度还长，是否就不用再担心境外输入病例？
多位专家均对八点健闻表示，不建议延长目前国内普遍采取的“14+7”隔离观察期。
从效力角度考虑，输入防控的力度不仅与隔离时长有关，也取决于每一种监测手段和闭环管理的落实程度。而从成本角度考虑，隔离期的延长，不仅阻碍着国家之间正试图恢复的经济交流、人员往来；更为麻烦的是：隔离点发生交叉感染的风险也会随着隔离期的延长而激增。
在入境防控体系中，隔离场所本身也是交叉感染的高风险区域。
从去年开始，北京、四川、广州都发生过隔离酒店工作人员或附近居民因意外暴露而感染的事件。而据一项统计，从疫情开始到今年6月，隔离酒店的管理漏洞、防护不到位及新风系统问题等是澳大利亚至少2.1万确诊病例的感染源头。
就在昨天，据央视网报道，国家卫建委赴福建工作组的专家认为，目前厦门的感染者绝大多数是在隔离范围内被发现，因此现阶段集中隔离点的防控尤为重要。
常荣山也指出，集中隔离场所的入境者、防疫人员和各种工作人员持续更替交叠，因此，隔离周期越长，交叉感染的风险就越大。
据奥塔哥大学和墨尔本大学研究人员计算发现，每隔离1000名新冠阳性病例，就会出现6.1次的感染事故。
专家们反对增长隔离期的另一个原因在于，国内的疑似超长隔离期的例子，也指向了另一些漏洞，比如：检测。
福建本轮疫情的疑似“零号病人”在隔离的21天期间共接受了9次核酸检测，至少一次抗体检测，结果均为阴性。因此，当他在入境第38天检测为新冠阳性后，也有观点认为检测环节是否出现了问题，导致此前的“假阴” 。

德尔塔|德尔塔2周攻陷5城疑似超长潜伏期再现 我们需要再次延长隔离期吗？( 二 )

德尔塔|德尔塔2周攻陷5城疑似超长潜伏期再现我们需要再次延长隔离期吗？( 二 )