医生|病人的病情为什么在进医院后突然恶化？要医生有什么用？医生|医院|知乎

1
知乎有个热点问题：病人的病情为什么在进医院后突然恶化？
我以前在病房收治患者的时候，都会给患者和家属画这个图：

文章图片
很多疾病的发展和转归有它自己的规律，开始时逐渐严重（从A到B），然后逐渐康复（从B到C）。有的疾病会留下后遗症或者因为目前没有好的治疗手段，最后因病死亡（走向D）。
比如脑梗死的急性期。
一开始，患者的一侧手脚瘫痪，但还能抬起来，但未来的1-2周，情况非常不稳定，很可能在某一天早上，你就发现，手脚只能在床面移动而无法抬起来了。
这就会给人一种“越治越差”的感觉。而真实情况是，这是因为疾病处在A-B的发展阶段，不管你来不来医院，都是这个趋势。
这个时候，你会问：那要医生干嘛？我回家躺着不好吗？
坦白说，这是一个非常有深度的问题，往大了说涉及到医疗的价值和背后的人文关怀。
具体点说就是：医生可以在疾病进展的过程中，提供更多的生命支持，让患者有更多的机会度过B（最严重的时候），然后逐渐回到C（康复）。
换句话说，如果不来医院，情况很可能会更差（导致D）。只是这种情况你没有看见，所以你只能根据你看见的来做了一个错误的判断：越治越差。
这个时候，你可能会问另外一个问题：你们医生凭什么认为，如果不来医院，就一定会更差？或者说，你们凭什么认为，你医生的治疗就一定更有帮助？
再次坦白说，这个问题很“扎心” 。
在医学历史上，很长很长一段时间以来，医生的医疗行为都是凭感觉，凭经验，凭“权威”——老祖宗都是这么治的。
但是，后来发现，很多自认为“有效”的治疗方式其实都是无用功，甚至是加速患者死亡。比如西方医学史上的“放血治疗”，这个流传了几千年的错误治疗方法，曾经一度是医学界的“万能神药”——咳嗽？放血。头痛？放血。失血过多？还是放血。没病养生？放血……
写到这里，想起一本书：《荒诞医学史》。推荐所有人看。
说回来。如何判断一种医疗行为是不是真的有效呢？
答案是：看证据。
不过，证据是讲级别的，高级别的证据比低级别的证据更可信。按照级别的高低，可以做出这样一个金字塔：

文章图片
越靠近塔尖的证据，就越值得相信，也就越有直接应用的价值。
所以，在医疗行为中，最优先选择的治疗方法是有“随机双盲对照实验”和“系统评价和Meta分析”做背书的。
如果某个疾病在当下还没有这么“高端”的证据怎么办？那就按照从塔尖到塔底的顺序，选当下最高的。
从这个金字塔中，你可以看出，单个病例报告和专家意见的证据级别是非常低的，也就比动物研究高一级。
知道这个有什么用？可以省心和省钱。比如你不会听了某个院士的话而傻傻地去抢板什么根、双什么莲以及莲什么瘟。
至于隔壁老王的经验、坊间的偏方、几千年几百年前老祖宗说的办法等等，你都会更加理智的对待，内心谨慎，然后回复一个礼貌的微笑。
再回到上面那个扎心问题：你们医生凭什么认为，如果不来医院，就一定会更差？
因为数据。在你之前，已经有很多人因为做出了不同的选择而出现了不一样的结局。
2
如果我说，“人是靠概率活着的”，你会不会很生气？
有些人运气不好，自带先天不足的基因，大概率上容易患上某些病。