隔离|轻症不住院，集中隔离预防出现医疗资源挤兑检测|感染者|住院|核酸|患者

文章图片

近日,国家卫健委发布《关于印发新型冠状病毒肺炎诊疗方案(试行第九版)的通知》(以下简称《方案》) 。与此前的诊疗方案相比,《方案》优化了病例发现和报告程序,在核酸检测基础上,增加抗原检测作为补充；明确对病例实施分类收治,其中轻型病例实行集中隔离管理。
值得留意的是,《方案》还下调了解除隔离管理及出院标准的核酸Ct值,并把出院后继续进行14天隔离改为7天居家健康监测。
为何要增加抗原检测?“轻症不住院”释放了哪些信号?调整出院标准有什么意义?采访人员采访了感染性疾病专家、中山大学附属第三医院感染科副主任林炳亮,对《方案》进行了解读。
检测与药物
“特效药”能起多大作用,还需临床实践
采访人员:在您看来,抗原检测有哪些优点?为何需要抗原检测作为补充?
林炳亮:抗原检测的优点在于便捷易操作,出结果快,有助于感染者的“早发现” 。如果抗原检测阳性,根据《方案》要再进行一次核酸检测。但一般来说,抗原检测若是阳性,核酸检测也是阳性的概率比较大。因此,对于隔离观察人员、核酸检测能力较弱地区人员、有自我检测需求的人员,抗原检测可作为一个补充。
采访人员:为什么抗原检测不能代替核酸检测?
林炳亮:感染者如果处于疾病早期,病毒载量比较高的时候,抗原检测会呈阳性。但如果刚刚感染上,或者感染时间长但没有出现症状,此时抗原检测就有可能出现“假阴性” 。这类感染者仍然有传染性,所以不能用抗原代替核酸,核酸仍是“金标准” 。
此前,抗原检测已经应用在了传染病的检测上。比如检测乙肝病毒感染,就是通过表面抗原阳性来检测。但检测出来只能说明感染了,不知道感染病毒的浓度有多高,如果要确定感染程度,还是需要核酸检测。
采访人员:在抗病毒治疗上,《方案》将国家药监局批准的两种特异性抗新冠病毒药物写入诊疗方案。这是否意味着,新冠肺炎治疗有了“特效药”?比起以往,使用这类药物有什么优势?
林炳亮:我认为这些抗病毒药物给临床治疗提供了一些选择,但是对真实世界的患者是否有很好的疗效,仍需要更多的时间来观察,称其为“特效药”为时过早。
从目前这两个药物的临床实验数据来看,大多数用于轻型患者,并不能覆盖所有患者。另外在安全性上,有的药品可能会对肝脏的肝酶进行抑制,如辉瑞的新冠药物临床试验并不包括严重肝病、肾病、儿童、孕妇、艾滋病病毒感染者等人群,将来临床实践中这些人群的效果和安全性值得关注。
总体而言,最关键的还是打疫苗和做好防护,不要寄希望于“特效药” 。这些药物真正能够在防控里面起多大作用,还需要更多的临床实践和观察。
分类收治
减轻医疗负担,患者也能早日回归生活
采访人员:新的方案中明确“轻型病例实行集中隔离管理”,这释放了哪些信号?
林炳亮:在我看来,《方案》进一步完善病例分类收治措施,有利于避免在感染者增多时出现医疗资源挤兑,平时也能减少医疗成本消耗。如果以后要应对大规模的感染,这将是一个重要的举措。
目前来看,奥密克戎变异毒株患者以无症状感染者和轻型病例为主,大多不需要过多治疗。但是我们人口的基数大,一旦出现大流行,医疗资源肯定是不够的,有可能在定点医院出现医疗资源挤兑。《方案》明确“轻型病例实行集中隔离管理”,能够对轻症患者进行分流,定点医院主要救治重症和危重症患者,可以减少医疗挤兑,节省医疗资源。

隔离|轻症不住院，集中隔离 预防出现医疗资源挤兑

隔离|轻症不住院，集中隔离预防出现医疗资源挤兑