CDC这肝炎报告，单独的数据都是真的，但报告本身却是骗傻子玩儿 _健康小知识

简而言之， CDC这篇报告吧，
它每个单独的数据都是真的，
但报告本身却是在骗傻子玩儿。
下面让我们欣赏CDC的精彩骗傻子表演。
“所有患者血液样本中都检测到腺病毒”
呵呵，咱瞅一眼原文呗。

文章图片
所以阿拉巴马首先发现了5名严重肝炎病例的血检腺病毒阳性，
然后回头以“肝炎”+“腺病毒感染”为关键词去review诊疗记录，
结果又找出来另外4名病例~
然后他们就恬着脸宣称“所有患者血液样本中都检测到腺病毒”？？？
这难道不是自己画靶自己打？
这难道不是把围观群众当傻子哄着玩儿？？？
“这些肝炎病例可能为腺病毒所致” 。
又一次呵呵~

文章图片
账面上，腺病毒感染（血检）阳性9例，
可是如果减去自靶自打那4例的话呢，就只剩下5例～
还不如纯随机出镜的EBV感染人数多……
所以凭啥腺病毒荣获潜在病因的称号， EBV就不行？
我堂堂EBV难道就没能力制造肝炎了？？？
（上一句是归谬法，不代表咱认为EBV是肝炎病因）
那么CDC是怎么解释EBVPCR检测阳性6/9这个反常情况的呢？
——请欣赏：
翻译成人话：“既往感染的低水平激活”~
所以问题就来了……
既然6例EBV是既往感染重新激活，
那为什么5例腺病毒就不是既往感染重新激活，
而是“肝炎病例的可能病因”？？？
要知道腺病毒也有腺样体和扁桃体处的低水平持续感染/驻留感染现象，
在免疫缺陷状态下，黏膜处低水平持续感染/驻留感染的腺病毒也有可能入血，
也有可能形成播散性感染，
最后也有可能被血检检出阳性。
而我们又知道，严重肝损伤本身就是一种免疫缺陷状态～
现在CDC明明断定病童们既往感染的EBV都发生低水平播散性感染了，
那么凭啥病童们既往感染的腺病毒就不能发生低水平播散性感染？
——而作为旁证，

文章图片
虽然CDC没详细说明阿拉巴马州那9例的血检PCR腺病毒载量，
但大西洋对岸UKHSA的只言片语却暴露了一丢丢破绽：
“低水平……连做测序都不够……”
呵呵！
“入院前，部分儿童分别出现呕吐、腹泻、上呼吸道感染等症状”
第三次呵呵~
查询过去40多年pubmed上一百多篇腺病毒肝炎相关文献可知，
几乎所有腺病毒肝炎病例都有发烧的症状。
那么这9名病童有多少入院前发烧的？各位不妨猜一猜？
说到症状和病征，更大的硬伤在这里……

文章图片
所以6名接受了活检的病例，
全部没有找到腺病毒包涵体，
一丢丢都没有，免疫组化染色和电镜双双一无所获。
现在让我们对照一下腺病毒肝炎的病理学确诊标准～

文章图片
所以说好的“免疫组化染色检出腺病毒包涵体”呢？？？
“所有患者均未感染过新冠病毒。 ”
第四次呵呵~
上面已经提到过了，就不重复截图了，总之：
CDC专门做了EBV的血清抗体检测，但却忘记顺手做一个新冠病毒的血清抗体检测；
CDC专门做了腺病毒的免疫组化染色，但却忘记顺手做一个新冠病毒的免疫组化染色。
然后CDC宣布：
所有患者均未感染过新冠病毒。