效应|诊断肝硬化与无创肝纤维化肝硬化早期检测诊断方法诊断|meta|检测|结果|影响|测量

成都华西华科研究所研发肝纤维化早期无创检测诊断系统研究传统诊断准确性的meta分析使用SROC法，单独考虑合并敏感性和特异性等指标，通过将每一对敏感性和特异性转换成诊断比值比（DOR)的方法作为诊断准确性的惟一度量指标，但该法忽略了研究组内的负相关效应。为提高诊断试验的准确性, 国内外学者提出了层次SROC曲线与双变量混合效应模型等的新策略。双变量混合效应模型同时可保留敏感性和特异性等指标的性质，采用随机效应模型估计各研究组内负相关的综合效应值，准确性较传统SROC法更高。本meta分析纳入的研究间存在较高的异质性，可能与各研究质量高低不等、研究对象的种族、年龄不同、金标准的评价标准不_致、纤维化各期的诊断界值不统_等有关。因此,采用双变量混合效应模型行meta分析。
纳入的20项研究的TE诊断显著肝纤维化（為 F2)的AUC为0.73 ~0.94,合并效应量后得到的合并人卩匸为0.88 (95%匸1:0.85~0.91),敏感性为 0.78(95% CI: 0.73 ~ 0.82),特异性为 0.85 (95% CI: 0.80~0.88) 。 TE诊断进展期肝纤维化（彡F3) 的人卩匸为0.82~0.98,合并人卩匸为0.94(95%匸1: 0.92 ~0. 96),敏感性为 0. 89 (95% CI: 0. 86 ~ 0.91),特异性为 0.88 (95%匸1:0.85~0.91) 。丁瓦诊断肝硬化（F4)的AUC为0. 80 ~ 0.99,合并AUC 为0.95(95%匸1:0.93~0.97),敏感性和特异性分别为 0.91 (95% CI: 0.86 ~0.95)和 0.89 (95% CI: 0.87 ~0. 92) 。由此可见,TE诊断慢性肝病肝纤维化具有较好的敏感性和特异性。对于进展期肝纤维化（為F3)和肝硬化（F4)的诊断具有高度的准确性，对显著肝纤维化（為F2)的诊断有中度准确性, 可认为TE对慢性肝病肝纤维化的诊断具有一定的价值,尤其适用于进展期肝纤维化（為F3)和肝硬化 (F4)的诊断。与多项研究b"26结果相似。
本 meta 分析存在_些不足之处。首先， TE的准确性受多种因素影响，如操作者本身的差异和操作者之间的差异。肥胖、腹水、肋间隙狭窄等亦会对测量结果产生影响， TE操作失败率为2. 4% ~ 9.4% 。 BMI、年龄、性别同样是影响测量结果的因素。 Verveer 等27发现，在慢性肝炎急性发作期，天冬氨酸氨基转移酶（ALT)升高可使肝脏硬度值 (LSM)增加。肝外胆汁淤积、总胆红素、谷氨酰转移酶、甲胎蛋白和右心衰竭导致的肝脏淤血等因素均会对测量结果产生影响28 。此外，行TE前是否摄入食物对LSM可产生影响,进食将增加肝脏血流量，从而导致测量结果增高2940 。因此在临床实践中，需结合患者个体因素、临床症状和其他血清学指标、腹部超声影像等资料来对TE结果进行综合判断,从而更为准确地评估患者肝纤维化情况。
【效应|诊断肝硬化与无创肝纤维化肝硬化早期检测诊断方法】其次，本meta分析尽管严格按照QUADAS2质量评价标准对纳入文献进行质量评估，但多数文献回答“不清楚”的条目占20% ,可能存在一定偏倚风险。此外，本 meta 分析通过纳入文献提供的敏感性、特异性、样本量等统计指标推算获得原始四格表，这可能在一定程度上对研究结果产生影响。
最后，纳入的文献间存在较高的异质性，尽管采用了双变量混合效应模型对数据进行处理，但仍有可能对研究结果产生一定影响。
综上所述， TE对于评估慢性肝病显著肝纤维化、进展期肝纤维化以及肝硬化具有较好的诊断价值。尤其是对于进展期肝纤维化以及肝硬化，其 AUC分别可达0.94和0.95 。尽管存在不足之处，TE具有无创性、可重复性等优点，可在临床上作为连续性观察指标。未来应继续开展高质量、大样本的研究来进一步评价TE对肝纤维化的诊断价值。