美国|戴雨潇：翻译翻译什么是“与病毒共存”( 二 ) 疫苗|病毒|疫情|德尔塔|病例

这套“与病毒共存”的理论直接预设政府必须放宽或放弃隔离措施，牺牲社会中的易感人群和高危人群，其思想内核与英国政府早期提出的“开放式”（躺倒式）防疫如出一辙。
在今年年初新冠疫苗面世之后， “共存论”也与时俱进发展出了疫苗免疫的版本。其中比较具有代表性的论述来自上个月底美国微生物学家凯瑟琳 · 薛在《纽约客》杂志发表的一篇文章[2] 。

文章图片

【美国|戴雨潇：翻译翻译什么是“与病毒共存”】《纽约客》杂志长文《与新冠共存》
在文章中，作者承认现阶段的研究表明，无论是过去感染过新冠病毒的人或是目前已经完全接种新冠疫苗的人都无法做到对新冠病毒达到完全和彻底的免疫。
作者介绍科学家通过对新冠肺炎病毒的“近亲”SARS病毒和MERS病毒的长期研究发现，感染者的抗体水平在被感染后的两三年会出现显著下降，但她同时也指出这不一定代表免疫会完全失效， “即便抗体减少，他们也有可能足以防止感染或使轻症不变成重症” 。
然而最近出现的多个变异毒株让问题变得更加复杂。人体响应初始病毒或现存疫苗产生的抗体与其中几种变异的结合性较差，为再次感染创造了机会。
比如巴西的马瑙斯市出现的情况就值得所有人的警惕。这座城市在去年上半年曾经爆发了非常严重的疫情，去年10月的一项血清调查估测，城市里有高达76%的人已经感染过新冠疫情，这使得一些科学家宣布这座城市基本实现了“群体免疫”[3] 。
但出乎所有人的意料是，去年年底新冠疫情再次席卷了马瑙斯，而且新一波的疫情比过去更严重，住院人数和死亡人数都超过了第一波疫情。至于为什么在已经实现“群体免疫”的城市会爆发更严重的第二波疫情，研究人员认为背后有多重原因：有观点指出当地政府自以为已经达到“群体免疫” ，过早地放弃了社交区隔政策，要负重要责任；也有人认为新出现的“伽马变异毒株”是造成第二波疫情失控的重要因素[4] 。

文章图片

巴西城市马瑙斯在已经达成“群体免疫”后爆发了更严重的疫情，上图为每日新增死亡和住院，下图为传染数R值（图源：[4]）
作者认为即便存在上述免疫失效的情况，被感染或接种疫苗后产生的抗体依然可以起到一定作用。文章引述英国和丹麦的研究称，曾经感染新冠的人群在几个月之后的再次感染率是未感染者的1/5 。除此之外，今年4月美国疾控中心分析了10262个已经接种两针疫苗但是依然感染新冠的“突破感染”病例，发现其中27%无症状， 10%病情严重到需要住院治疗， 2%（160人）死亡。这160个打完全部疫苗后依然感染新冠死亡的病人，年龄中位数为82岁[5] 。
作者的结论是“即便疫苗取得了如此惊人的成功，人类消灭病毒甚至群体免疫的可能性依然很小。因此我们必须改变与病毒相处的方式” 。她预测病毒将会持续在人群中传播，但是感染者的症状越来越轻。某些群体，例如老年人和免疫功能低下者，仍将面临跟严重的病情并发症风险；弱势群体可能会像现在人们死于流感和肺炎一样死于新冠。但是对于“我们大多数人”来说，新冠会成为像流感一样的“熟悉的敌人” 。
《纽约客》这篇共存论文章的作者是研究微生物组演化的学者，对病毒和人体免疫系统有比普通人更深入的认识。作者意识到了疫苗的局限性和病毒的威力，但是依然寄全部希望于疫苗，对未来十分乐观。疫苗突破感染中“只有”2%的死亡率对于作者来说就是“惊人的成功” 。至于那些易感、高危人群以及打完疫苗依然感染去世的人，作者直接将其排除出了“我们大多数人”的行列。