医生|你“敢认”外院的检查结果吗？这些风险你都了解吗？( 二 ) 医生|医院|丁香园|杨双双|贵州

还有部分医生提出，每家医院的检查仪器、医疗设备、试剂等检验分析系统，都来自不同生产厂家，检验溯源性都是按照各自厂家制订的，检验结果可能不同。且基层医院的设备性能，结果质量和检验水平暂时还不能与三级医院相比，许多详细的检查（如分子检测）也无法做到。
误诊背后的法律风险担忧
丁香园调查结果显示，对于医学检验结果互认，临床医师最大的担心来自法律风险：一旦出现医疗纠纷，谁来承担法律责任？
是患者？是对患者进行治疗的医院？还是出具检验、检查结果报告单的医院？

文章图片
图源：丁香园论坛
这样的担忧并非空穴来风，2019 年就有过类似案例发生。

文章图片
图源：中国裁判文书网
患者李某因「无明显诱因出现上腹部隐痛不适三年，再发加重」于 A 院进行胃镜检查，提示：1、胃角溃疡性病变（印戒细胞癌？）；2、慢性萎缩性胃炎。病理显示：粘膜腺体内建有异形腺体，黏膜浅层黏膜湖形成，并见「印戒样」细胞，不能排除印戒细胞癌。
随后，患者以「胃角占位疑是胃癌」转入B 院，经术前讨论初步诊断为：胃角部印戒细胞癌，患者接受「腹腔镜全胃切除术 + 空肠食管-Rouxen-y 吻合术」，但术后病理回报却显示：考虑慢性溃疡性病变。
据此，患者起诉 B 医院存在过错，收治后并未对其进行全面、细致的检查，只是根据 A 院的胃镜检查和病理就决定进行全胃切除手术，导致患者伤残，需承担赔偿责任。
最终法院作出判决：B 院术前检查不完善，存在过错，赔偿 20 万元。
国浩律师（天津）事务所的张永泉律师告诉丁香园：类似的案件并不罕见，对于医疗纠纷的案件，法律的关注集中在鉴定实施诊疗的医院和医生在诊治过程中是否存在误诊，漏诊和误治的行为。其中误诊就包括了检查不规范、不完善。
而对于出具检验结果医院的责任，因为其常常不是被告，所以在单个案件的审理中，法院往往并不追究其责任。
从法律上看，民法要求医师对患者要尽告知注意义务。如果医师对患者没有亲自检查，没有做必要的化验和其他检查，就开处方或进行其他治疗是违法行为。
《执业医师法》中也规定，医师必须对病人亲自检查后，才能做出处置决定。如果医师没做，只是凭借其他医院的检查结果，一旦误诊误治，其后果一定是这位处置医师承担。
让医生「敢认」其他结果
面对这样潜在的法律风险，当前不少医院的做法是「对于不是特别重要的检查项目，尤其是门诊病人，对他院报告单一般予以认可」。
但是对感染类检查报告或者需住院手术病人的检查单，出于医疗安全等方面考虑，医院一般会要求重做。
以梅毒和术前抗凝检查为例，术前筛查是为了防治输血感染和术中大出血，确保手术安全，这些术前检查都是必不可少的。
在外科，与手术直接相关的影响学检查尤为关键。彭福生医生提到：「比如肿瘤切除手术，我们要求 CT 不仅能够确认肿瘤的位置，还要能清晰的反映血管的位置与肿瘤的关系，如果之前的 CT 检查不能达到要求，就需要再做一次。」
在美国，医院不能做或者不愿做的项目都由独立的医学实验室完成，并出具第三方临床检验报告，机构的检验结果可以在各家医院通行。美国 30% 左右的化验单都由独立实验室发出，欧洲和日本约 50%的化验单由独立实验室发出。