甲方|你是【不轻否】还是【不轻信】？( 二 ) 甲方|相对论|科学共同体

用最通俗的语言来说，就是“那些用科学无法解释的理论”我不会轻易相信。
甲
甲方等的就是乙方最后这句话，因为这句话在甲方看来，就是乙方最大的软肋。甲方立即反驳道：
我最反感的就是你们常常挂在嘴边的这句话“科学解释不了这个理论，所以这个理论就是错的” 。
这得是多么傲慢的一种心态啊，人类在大自然面前，是多么的微不足道。科学解释不了的理论就是错的吗？
科学解释不了的自然现象太多了。能不能谦虚点啊，真正的科学精神是虚怀若谷，是海纳百川，而不是你这种伪科学精神的卫道士，动不动就是科学无法解释，动不动就否定这个否定那个。
听过这句话吗：弱小和无知不是生存的障碍，傲慢才是。
乙
甲方的发言再次获得了掌声，大家都认为甲方反驳非常有力，足以让乙方哑口无言。但乙方不慌不忙，沉稳地回应道：
很遗憾，我必须指出，您刚才的发言偷换了一个重要的概念。让我复述一下您刚才的两句话“科学解释不了的理论就是错的吗？科学解释不了的现象太多了。”请注意，您第一句话说的是科学解释不了的理论，而第二句话说的是科学解释不了的现象。换句话说，第二句话中，您悄悄地把“理论”偷换成了“现象” 。
科学解释不了的现象确实很多很多，但现象是大自然中的客观存在，而一个客观存在的东西，当然也就没有对错之分。但是，一个“理论”却是人为制造的概念。
理论要做的事情是解释现象，它本身并不是现象。所以，一个连科学都解释不了的理论，那当然是一个不被科学共同体接受的理论，至少是暂时不被科学共同体接受的理论。一个具备科学精神的人，不轻易相信一个还没被科学共同体接受的理论，这在逻辑上是完全自洽的。
另外，“不轻易相信”代表的是一种质疑的精神，而不是否定，这两者之间也有概念上的差别。
再说到谦虚和傲慢，您的逻辑非常奇怪。“谦虚”指的是承认自己有可能是错的，而傲慢则是不接受任何质疑。
现在，恰恰是您觉得一个流传千年的古人理论不能接受任何质疑，不能被否定。而我则是虚心地认为，哪怕一个流传千年的古人理论，也有可能是错的，这个世界不应该存在绝对正确、永不能被质疑的真理。
我不太明白为什么按您的逻辑，在这种情况下，反而认为是我傲慢呢？按照最朴素的词义，傲慢的一方不应该是您吗？
甲
乙方讲到这里，引来了不少围观群众的嘘声，很多吃瓜群众表示乙方这是在故意搅浑水，把简单的事情搞复杂。甲方稍微沉默了一会儿，继续发言道：
对于一个理论，要满足什么样的条件您才会相信呢？
乙
拿出科学共同体认可的证据即可。
甲：：
甲方突然笑了起来：
哈哈哈，在我看来，您的脑袋不过就是别人的跑马场，开口闭口科学共同体，我且不说是不是真有所谓的科学共同体的存在，就您这样没有独立思考能力的人，脑子不过就是别人的跑马场。
一个理论是否正确，您自己不会独立思考判断吗？一个迷信权威的人，还好意思谈科学精神。
乙
乙方并不气恼，回答说：
有一点您说的是对的，我确实信赖权威，但这个权威并不是指的某一个人，而是代表科学界的一种普遍共识。这个世界上任何一个可以被科学定性、定量研究的问题，会有三种可能的情况：
这个问题有一个普遍共识答案。比如：COVID-19肺炎是由一种叫COVID-19病毒的病原体引发的，疫苗是目前应对这种疾病的最有效方法。
这个问题没有一个普遍共识答案，尚在争论当中。比如：针对这次疫情，疫苗的接种率到底要达到多少才能形成免疫屏障；