甲方|你是【不轻否】还是【不轻信】？( 三 ) 甲方|相对论|科学共同体

这个问题科学还无能为力，不知道答案。比如：COVID-19病毒的源头在哪里？它是一直隐藏在大自然中，还是新近演化出来的？
我也必须诚恳地承认，对于任何一个科学问题，我都不具备独立探索研究的能力。
人类文明发展到今天，科学探索（科研）已经是一个高度专业化的工作，而且分的非常非常细。在任何一个细分领域想要获得发言权，都需要寒窗苦读数年，甚至十多年才能跨入门槛。
作为一个普通人，我除了选择信赖科学共同体外，没有更好的选择。
假如一个问题是科学共同体也没有答案的，那我只能老老实实地回答说：我不知道。
讲到这里，我也很想问您同样一个问题：既然您说科学精神是不轻易否定，那么对于一个理论，要满足什么样的条件，您才会否定呢？
甲
乙方问完之后，隔了好一会儿，甲方回答说：
【甲方|你是【不轻否】还是【不轻信】？】你这个问题太复杂，很难用一句话来回答，必须具体理论具体分析，不能一概而论。
总之，一个理论哪怕今天看起来不科学，不代表未来也不科学。历史上有很多获得诺奖的成就，在刚诞生时也不被科学界承认。这是一个不可否认的事实。
这个事实证明：科学精神就是不要轻易去否定。轻易去否定、打击一个理论，对于打击者来说，表现出的是一种令人感到恶心的傲慢。而对于全社会来说，很可能损失一个诺奖级的伟大成就。
苏格拉底曾经说过：我唯一知道的就是我的无知。
这是苏格拉底 2000 多年前穿越时空送给您的一句话，也是我今天最想送给您的一句话，希望能对您有所启迪。
乙
乙方回应说：
您刚才说到历史上有很多获得诺奖的成就，在刚诞生时也是不被科学界承认的，您以此来说明不要轻易否定一个理论。
我倒是觉得，这件事情恰恰证明了科学精神就是不轻易相信。连那么多诺奖级的成就刚出来的时候，科学界也都是不轻易相信的，而是不断地要求更多的证据，更多的重复验证。等证据充分了，科学界依然会最终接受这个理论。
关于这个问题，我能说的都已经说完了，只是个人的一些浅见，供大家参考。
最后，我想说一句可能不敬的话：
中国有很多很多流传千年，在上古时代就已经成熟的理论，比如阴阳五行、易经风水等等。它们曾经代表了辉煌灿烂的中华文明，放在它们诞生的那个年代，绝对是了不起的。
但不得不说，这些古代智慧都有一个共同的特征——无论出现什么样的情况，都不可能证明这些理论是错误的。正是这个共同特征，让它们在逻辑上就不可能被否定，因为没有任何证据可以否定它们。
苏格拉底的那句话我并不喜欢，因为它有内在的逻辑矛盾。
我本人更喜欢科学家费曼说过的一句话，他说：我宁愿要一个没有答案的问题，也不需要一个永不能被质疑的答案。
这也是我今天想送给所有人的一句话。
好了，甲乙双方的发言结束了。听到这里，我的读者中应该也会分成左中右三个阵营，会有不少人依然举棋不定，不知道该支持哪一方。
我这里倒是有一个判别的方法。不论科学精神怎么定义，我有一个不算是定义的描述或许是所有人都不会有异议的：科学精神就是古往今来，人们公认的那些科学家们的精神特质中的最大公约数。因此，科学精神也可以描述为：科学家们的共有精神特质。
这个描述应该不会有很多人反对吧。好了，假如有了这一条不证自明的公理，下面我们要做的就是一个一个去考察伽利略、牛顿、爱因斯坦、达尔文、麦克斯韦、费曼、杨振宁等等这些公认的大科学家们，他们的精神特质到底是属于“不轻易否定”还是“不轻易相信”呢？