推行价值医疗，实施医保战略性购买( 二 ) _健康小知识

但很遗憾，鲜有评价这个。 3、5年期的生存率，各家医院、各个科室是多少？作为科主任有没有提高？这几年服务量驱动的发展，医院的业务量不断上涨。但是不是全部都是真实需求？不同人群之间门诊服务量差异特别大，上海退休职工可能每年有20多次的门诊量，相反，安徽一些农民可能一年只有3、5次的平均服务量。
服务量驱动要向价值驱动转换，判断的重要依据是健康结果有没有改善，要向预防为中心转变，要让医生赚治未病的钱。 “但愿世间人无病,何妨架上药生尘” 。

文章图片
价值医疗推动医保战略性购买
医保购买的时候不仅是买目前产品的值与不值，要以近博远、以量博价、以质取胜、兼容共生。带量采购确实取得了很大的成就，但有的药品报出极低价也是有问题的。国家也明确“不要唯低价” ，不能只买眼前的利益。
实施医保战略性购买，从微观、中观、宏观三方面都有目标。微观上，找到临床某药品、技术或治疗策略经济有效的模式。现在治疗疾病模式很多，有传统的开腹手术、微创手术、日间手术，是否找到最佳的治疗方案？老医生会传统的手术，就会开腹，不会微创，这就是技术上的低效。微观上必须运用最佳技术， DRG之后，院长就要判断用什么样的技术处理同样的疾病。
中观上，不能鼓励医疗机构以自身业务量越做越大为目标，现在医联体，很多地方强者恒强，分级诊疗越来越差，大医院虹吸现象越来越严重。不仅要靠医院里面的微观运行效率，本院和上游、下游之间关系的整合性医疗服务，大家的功能定位也要合适，这对社会而言才是有效率。三级医院看普通门诊，对不起三级医院的物资配置。
宏观上要追求健康，以医疗为中心向健康为中心转变，这样才能从整体上提高我国的效率。现在我国卫生总费用占GDP的约7% ，一般国家是10到12% ，美国是例外，达到18% 。我们花了7%的卫生总费用， 10亿的居民保险和3亿的职工保险差距很大， “不足”、“浪费”同时存在。

文章图片
中国到底缺的是什么？
缺的不是床位数。 2021年的数据显示，中国每千人床位数中国是6.7（“十四五”规划目标是7.5张），而美国是2.8 ，英国是2.3 。因为现在靶向治疗，日间手术、微创手术在发展，全世界的每千人床位数在下降，而我们还在不断增长。这么多的床位都需要资金去填补，去运行。
实际上，我们缺的是每千人医师数、护士数。千人口医师数，中国是3.0、英国3.2 ，比我们多。千人口护士数，中国是3.6 ，美国和英国都是12左右，相差3倍多，所以我们的体验不可能好。医生永远有市场，永远缺，但是床位并不一定那么缺，资源配置非常重要。
价值医疗的实现路径，必须从项目支付转向按人头、病种、绩效支付，以健康结果为导向的捆绑支付，通过支付方式创新，引导重心从医疗向预防转变，医、患、医保（甚至商保）、药械企业间利益相容，心往一处想、劲往一处使，对付共同敌人——疾病。
在一定区域、一定人口内，按上年度医疗费用承包给医疗服务提供者（可含药械供应商），设定发病率、患病率、治愈率、并发症、预后转归等考核指标，考核结果好有追加，不好扣减，可从小切口开始，从病种开始进行捆绑支付，也就是现在商业健康保险中开始流行的“带病保险” 。治疗的疗效越高，付的保险费越多，这样医生的利益、药商的利益、保险公司的利益一致，为老百姓的健康。