实性|肺结节是恶性还是良性？3张流程图总结了！( 二 ) 各乡镇|新冠|义县|新冠疫苗|疫

文章插图
图5-6 （CT平扫肺窗显示，同一结节较5个月前增大）
肺结节的评估
■ 定量预测模型
肺结节的初始评估应该利用临床特征、影像学特征以及定量模型来确定恶性概率。根据恶性概率再决定进一步的处理方式，包括CT监测或组织活检。
目前没有哪种定量预测模型优于其他模型，但所有模型都结合了临床特征与影像学特征来估计恶性概率，常用的定量模型包括Brock模型[5]和Herder模型[6]。
Brock模型的变量包括：年龄、性别、有无肺癌家族史、有无肺气肿、结节大小、结节是否位于肺上叶、结节类型、结节数量及有无毛刺征。
不同于其他模型，Bcrock模型将结节衰减情况（实性、磨玻璃、部分实性）作为能影响恶性风险的变量。腺癌更可能表现为亚实性和部分实性结节，因此Brock模型中的腺癌比例较高，与其他模型相比有独特优势。
Herder模型的变量包括患者和结节两部分特征，患者特征包括年龄、当前或既往有无吸烟史、既往有无胸外恶性肿瘤病史，结节特征包括结节大小、结节是否位于肺上叶、有无毛刺征以及PET-CT结果（无代谢活性、低代谢活性、中等代谢活性和高代谢活性）。
由于Herder模型纳入了PET-CT结果，后者能够通过标准摄取值（SUV）来衡量良恶性病变，因此用于进一步评估恶性风险较高人群的恶性肿瘤风险。
■ 实性结节的评估流程
BTS指南根据结节的形态（实性或亚实性结节），分别给出了相应的评估和处理建议，评估指标包括结节形态、结节大小以及定量模型等。
有明确良性特征（如错构瘤、典型肺裂周围结节）或结节较小（直径＜5 mm或体积＜80 mm3）的实性结节患者，一般无需CT监测或进一步处理。

文章插图
图7 （左图：典型肺裂周围结节；中间图：非典型肺裂周围结节；右图：非肺裂周围结节）
对于结节较大（直径＞8 mm或体积＞300 mm3）的实性结节患者，需要通过Brock模型评估恶性风险。当恶性风险较高（＞10%）时，再利用Herder模型进行进一步恶性风险评估，以决定后续处理方式。
当结节大小介于两者之间（直径5-8 mm或体积80-300 mm3）时，则需要通过CT监测评估结节的恶性风险。具体流程见下图。

文章插图
图8 （实性结节评估流程图）
直径≥6 mm或体积≥80 mm3的实性结节患者，需要在基线评估3个月后复查CT，如体积倍增时间（VDT）＜400天或发现结节增长的明确证据，则需要采取进一步措施明确结节性质。
对于直径5-6 mm的实性结节患者，一般在基线评估1年后复查CT，根据结节大小变化或VDT决定后续处理方式。
结节体积稳定的患者无需后续处理，而结节直径稳定的患者需要在基线评估2年后复查CT，如结节大小稳定可停止CT监测。具体流程见下图。

文章插图
图9 （实性结节CT监测流程图）
■ 亚实性结节的评估流程
实性结节的评估说完了，咱们再来看看亚实性结节怎么处理，其与实性结节相比有何不同。
直径＜5 mm或4年间大小稳定的亚实性结节患者无需后续处理，相反则需要每3个月复查胸部CT评估结节变化。
如结节大小稳定，需要进一步利用Brock模型评估结节的恶性风险，并且根据结节形态变化以及患者意愿决定后续处理方法。
如结节增长或形态发生变化（如新出现实性成分），则考虑外科手术切除或非手术治疗。具体流程见下图。