化疗|?LANCET子刊：年轻套细胞淋巴瘤无化疗诱导之探索-伊布替尼+利妥昔单抗新冠肺炎|个案|云浮市|云浮|罗

无化疗套细胞淋巴瘤
年轻（≤65岁）套细胞淋巴瘤患者的标准治疗包括强化治疗方案（利妥昔单抗-蒽环类药物-阿糖胞苷为基础）联合/不联合auto-HSCT和利妥昔单抗维持治疗，其CR率高达61–89%，但仍有一部分患者可复发，3年PFS率为60-85%，并且此方案也存在不可忽视的不良事件，如骨髓抑制、住院、毒性、死亡、感染以及继发白血病和其他癌症风险。
而BTK抑制剂伊布替尼代表了复发或难治性套细胞淋巴瘤患者治疗的突破，表现出令人印象深刻的疗效。那么问题来了，伊布替尼在套细胞淋巴瘤一线诱导治疗中的价值如何？
近期LANCET ONCOLOGY杂志报道了一项研究者发起的、单中心、单臂、II期WINDOW-1研究，结果发现伊布替尼联合利妥昔单抗诱导治疗≤65岁年轻、初治套细胞淋巴瘤的ORR达98%，CR为87%；3年PFS和OS率分别为79%和95%。因此作者认为伊布替尼联合利妥昔单抗作为无化疗诱导方案，对于年轻套细胞淋巴瘤患者可以带来与标准免疫化疗联合HSCT一致的高缓解率，同时降低化疗暴露和相关毒性。并且研究还在无化疗诱导后给予短期的R-HCVAD和甲氨蝶呤+阿糖胞苷化疗方案交替巩固，总的来说，这一诱导+巩固方案治疗一线的年轻套细胞淋巴瘤患者是可行且高效的。
研究设计
本研究的给药设计比较复杂

文章插图
研究结果
本研究共纳入131例患者，根据生物学MIPI评分，其中36%为高危、33%为中危、31%为低危。其他方面，Ki-67高危 (≥30%)比例为58/117（50%），侵袭性套细胞淋巴瘤（母细胞样或多形性）15/127（11%），TP53突变11/34（32%）。其他基线特征详见下表

文章插图
中位随访42个月，共有6例患者死亡，其中一例原因未知，5例进展；6例死亡中，仅1例CNS复发。
A期中位治疗周期数为7，B期中位治疗4周期。有11例患者因各种原因未进入B期。A期有2例患者不适合评估，最终评估缓解患者数129例。
A期（伊布替尼+利妥昔单抗）部分中，131例中129例缓解，ORR高达98%，其中CR为87%，PR为11%。中位至CR时间为5个月。此外，最佳缓解患者中75%（86/115）流式阴性。事后分析发现，A期可评估患者中，Ki-67高危(≥30%)和低危(<30%)患者的缓解率一致(ORR57/58 [98%] vs 59/59 [100%] ; p=0.31;CR率 49/58 [84%] vs 54/59 [92%]; p=0.24)，并且母细胞样/多形性亚型与经典套细胞淋巴瘤的缓解率也相似(ORR 15/15 [99%] vs 110 /112[98%]; p=0.60; CR率14/15 [93%] vs 96/112 [92%];p=0.41)；TP53状态对缓解的影响有所不同，TP53突变或不突变不影响患者ORR(TP53突变10/11 [91%] vs 未突变23/23 [100%] 23/23;p=0.14)，但TP53突变亚组的CR率明显低于未突变(6/11 [55%] vs 21/23 [91%]; p=0.046)。
A期结束时，有114/130例（88%）处于CR状态。后续B期部分的ORR为90%，其中CR为89%。

文章插图
中位随访42个月，中位PFS和OS均未达到，3年PFS和OS率分别为79%和95%，5年PFS和OS率分别为67%和95%。

文章插图
中位缓解维持时间同样未达到。Ki-67≥30%较<30%患者进展风险更高（P=0.017），如果选择Ki-67≥50%（MD安德森癌症中心的高危界值）作为阈值，则高危患者进展风险明显更高（P=0.0011），其他高危因素也是如此，包括母细胞样/多形性套细胞淋巴瘤(p=0.0013), 高危MIPI (p=0.0041)和复杂染色体核型 (p=0.041)。
值得注意的是，本研究进展后，伊布替尼或伊布替尼联合利妥昔单抗挽救治疗ORR仍可达67%-100%。