产品|当药品遇到政府“团购”，看病贵解决了吗？( 二 ) 看病贵|耗材|一致性|厂家|患者

▌买不到之后：替代品的疗效如何？
这种“以量换价”的机制若要良好运行，是存在前提的，即：在同一组竞争的产品，彼此同质化程度高，功能上能够相互替代。或者说，除了价格，产品间（质量）的区别不大。问题在于，这个前提在现实中是否站得住？
由于国内企业生产的大部分都是进口原研药（原创的新药）的仿制药，必须完成“仿制药一致性评价”后才能参与国家层面的带量采购，即按国际通行做法，通过一系列研究证明，该药在质量与药效上达到了与原研药一致的水平。不过，即使通过评估达到一致性效果，也不意味着零差别，加之心理作用也会影响疗效，一些习惯使用原先药品的患者，只能去医保未必能报销的药房或网购渠道。同样，在治疗中需要使用未中选药械的患者，可能也需转向民营医院。

文章图片
▲仿制药与原研药在临床上的实际效果和安全性并不一样。? pixabay
在仿制药一致性评价的机制保护下，国家层面的药品采购不需要围绕质量做过多考虑，但省级的药品和耗材采购则不然。
并非所有药企都有意愿、有资金来开展仿制药一致性评价研究，药物过评厂家的数量依然不是很多，对非过评药品进行带量采购的任务则落到了各省的肩上。而相比药品，同一类的医用耗材在材质、规格、产品特点等方面更是千差万别，无法进行一致性评价。
对于非过评药品和所有耗材，地方政府的最优选择，是在采购过程中制定出一套方法来评价产品质量，尽量给出一个量化的分数或结果方便衡量和选择。由于每个品种的情况不同，由此衍生出大量的调研、评估工作。而要形成共识，并保障基于共识的决策不会产生新的问题，显然是一项较大的挑战，但又不得不做。
一些暗流也在涌动。比如，有些以超低价突出重围的小企业被医院抵制，即使产品中标，使用量也寥寥。有些医院使用某些采购中选产品后，发现临床不良事件有升高趋势，又换成另一个品牌。医院行政部门之所以需要通过锁住系统的方式，促使医生尽快使用中选产品，固然部分原因是医生的习惯没有扭转，或与原厂家有一定私下关系，但不能否认，医生对陌生产品质量的顾虑也是原因之一。
▌药品以外：对产业的影响
还需注意，所谓的产品质量，不仅仅是具体药品和器械在临床使用中的疗效，支撑它的还有背后许多不易被看到的部分，比如：配送供应保障是否及时、售后服务是否专业、企业是否努力研发下一代新产品等。
供应保障若不及时，患者便无法在最佳时间使用到需要的医疗产品。这里涉及到两个方面：工厂生产以及产品出厂后的配送。医疗产品配送一般由专门的配送商来完成，过去都按照产品价格的一定比例来收费。带量采购后产品价格跳水，配送商经手这笔业务的利润大幅降低，于是或谋求转型方式，或积极性大不如前——尽管有观点指出，过去的经营表现有“过度热情”之嫌，但服务的前后差别已引人关注。对一些交通不便的偏远地区，配送的及时性，可能需要打一个更大的问号。
至于工厂能否按时生产出足量产品，基本前提是产品价格能够覆盖成本。但在带量采购引发的价格战下，若情况严苛（如只有报出最低价的企业才能够获得最大的市场份额，或只有个别企业能够中选等），可能无法阻止某些企业铤而走险报出成本临界价格，以确保自己不出局，或将竞争对手挤出当地市场。