预测和避免死亡风险的简单方法( 二 )

表3五组6分钟行走距离人群的基线特征

文章图片
图2表示五组6分钟行走距离人群的生存率。生存率最低的是0~290米这一组，往上依次是290~338米、338~373米、373~414米和＞414米等四组，他们的生存率依次升高。

文章图片
图2五组6分钟行走距离与全因死亡风险的关系
在调整年龄、性别及其他因素前， 6分钟行走距离为373~414米这组人群的全因死亡风险系数为1.2 ，死亡风险增加20%；338~373米、290~338米和0~290米这三组的全因死亡风险系数分别为1.7、2.1和2.7（表4）。
在调整了年龄、性别及其他因素后， 6分钟行走距离为0~290米这组人群的全因死亡风险系数为2.1 ，还是增加110%的死亡风险。同样，在冠状动脉疾病风险方面， 0~290米这组在调整前的死亡风险系数为2.6 ，调整后为1.5 ，也增加50%的死亡风险。心血管疾病死亡风险在0~290米这组，调整后仍然增加80%的死亡风险。
所以， 6分钟行走距离的长短可以预测死亡风险。特别是对于行走距离短的人，死亡风险可增加1.8~3倍。
表4五组人群在调整年龄、性别和其他因素后的全因、冠心病和心脏病死亡风险

文章图片
年龄较大人群的行走距离敏感性更高， 0~290米这组中， 65~80岁人群的死亡风险系数是1.9 ， 80岁以人群的死亡风险系数是2.2 ，两者有显著性差异。同样在0~290米这组中，女性死亡风险较男性显著增高（风险系数分别为2.4和1.6）。非白人的死亡风险较白人高。所以，年龄大、女性、少数民族（非白人）的行走距离更能反应出死亡风险（表5）。
表5调整年龄、性别和种族后，五组人群的全因死亡风险
对于冠心病事件和心血管疾病事件风险， 0~290米这一组的心血管疾病事件风险系数在调整前是1.6 ，调整后是1.2（表6）。行走距离与事件风险之间有量效关系， 6分钟行走距离越短，风险越高。
表6五组6分钟行走距离与心血管疾病事件和心脏病事件风险的关系

文章图片
小结
6分钟行走距离与心血管事件、全因死亡风险密切相关；
行走距离小于290米，可增加全因死亡风险2倍（HR=3.0）；
可增加冠心病事件发生风险60%；
对女性、非白人种族及老年人更加显著；
启示：
6分钟行走距离与心肺功能密切相关，同时也与下肢力量相关，因此加强有氧锻炼及下肢力量锻炼尤为重要，争取6分钟行走距离超过400米。
方法三
握力预测死亡风险
下面给大家介绍第三个方法，通过握力来预测死亡风险。相关研究发表于Lancet杂志。
从2003年到2009年，世界上开展了一个多国大型研究（ProspectiveUrbanRuralEpidemiology,PURE），主要评估社会、风险因素与慢性非传染性疾病的关系。研究纳入142000多个健康受试者，来自17个国家，其中139000多名有最终终点观察结果的参与者被纳入分析。在中位随访4年中，发现有3379名（2%）参与者死亡。
每名参与者都做了握力测试，测试使用标准的握力器，左手、右手各做3次，取握力最大值。研究人员把做了握力测试的人群按照握力值高低分成了三组，确认有显著性差异后再建立模型，以每5kg为一个区间来计算死亡的风险系数（HR）。
按照国家经济水平可分为低收入、中等收入和高收入国家。我们国家的人群也参加了这项研究（占比33%），处于中等收入国家，在我们国家，男性握力值在38kg左右，女性是27kg 。