周彩存教授：深度探究J-ALEX研究，寻找ALK-TKI治疗优化之路( 二 ) *仅供医学专业人士阅读参考

这些患者接受克唑替尼一线治疗时的客观缓解率（ORR）为54.7% ，疾病控制率（DCR）为100% ，而换用阿来替尼后ORR升至73.6% ， 90.5%的患者肿瘤进一步缩小， DCR仍为100% ，患者的中位PFS仍未达到，截至最后一次随访时，仍有90.5%的患者接受阿来替尼治疗，且治疗整体的安全性良好，患者未报告任何与阿来替尼有关的3-4级不良事件。

文章图片
【周彩存教授：深度探究J-ALEX研究，寻找ALK-TKI治疗优化之路】图3克唑替尼换用阿来替尼患者，随治疗时间推移的用药情况
从这一研究可以看出，一线治疗使用克唑替尼的患者，在未出现病情进展时就换用阿来替尼治疗的效果和安全性都相当好，长期预后预计也会明显优于仅使用克唑替尼的患者，这或许也解释了J-ALEX研究中，克唑替尼组患者直接换用阿来替尼对OS数据的影响。
医学界：
您认为对于这两项III期研究的结果差异如何解读？导致这种差异的原因可能还有哪些？
周彩存教授：除了以上提到的原因外，两项研究的基线情况存在差异。 ALEX研究严格限定仅入组初治ALK突变患者，而J-ALEX研究中有36%的患者已接受过一轮系统性治疗，而ALK抑制剂对初治和经治患者就可能存在疗效差异。此外，在基线有脑转移患者的比例上， ALEX研究约为40%（122/303），更加贴近临床实践中ALK患者脑转移率高的现状，而J-ALEX研究这一比例仅为20.7%（43/207）。
再者是OS受到后线治疗不平衡的影响， ALEX研究中阿来替尼组和克唑替尼组患者病情进展后，接受至少一轮后线治疗的比例接近（60.7%vs63.2%）。而在J-ALEX研究中，克唑替尼组患者接受后续治疗的比例更高达到91.3% ，其中接受其他TKI治疗的高达82.7%；阿来替尼组为46.6% ，尤其后续接受其他TKI治疗的只有25.2% 。

文章图片
图4J-ALEX研究的两组后续治疗方案
J-ALEX和ALEX研究在后线治疗选择上的不平衡，可能是两项研究OS数据明显不同的原因之一。
医学界：在关注阿来替尼与克唑替尼的对比之余，新的ALK-TKI也逐步登场，目前国内已有4种ALK-TKI靶向药获批，您能否从患者可及性的角度，来分析一下如何在这些药物中进行选择？
周彩存教授：药物可及性是患者选择用药时的重要考量因素，目前我国已获批ALK突变一线治疗适应证的三种TKI类ALK靶向药，即阿来替尼、塞瑞替尼和克唑替尼，其一线治疗适应证均已被纳入医保，患者负担的治疗费用大幅下降；而恩莎替尼目前只有二线适应证，且没有医保覆盖。
在对已纳入医保的药物进行选择时，就要考量疗效、安全性和指南推荐等情况，阿来替尼对ALK突变患者的临床获益，已得到ALEX、ALESIA[4]等一系列临床研究证实，循证医学证据充足，且其入脑效果较克唑替尼显著提高，对治疗脑转移发生频率较高的ALK突变患者有重要价值，是目前美国国家综合癌症网络（NCCN）、欧洲肿瘤内科学会（ESMO）和中国临床肿瘤学会（CSCO）三大指南一致推荐的一线治疗优选方案，综合考量之下，阿来替尼的一线优选地位是非常明确的。
今年国家医保目录评审已经启动，阿来替尼自上市至今已经惠及超过25000+ALK+患者，希望政府和企业合作，能够继续把阿来替尼纳入医保目录，让更多患者获益，助力“健康中国2030” ，提高患者5年生存率。
专家简介