肿瘤标志物|常规体检时该不该做肿瘤标志物筛查？有什么意义？( 二 ) 肿瘤标志物|肿瘤|甲胎蛋白|前

糖类抗原125（CA125）
CA125一般用于卵巢癌的筛查。世界上最大的关于卵巢癌筛查的临床试验——英国卵巢癌筛查多中心随机对照试验（UKCTOCS）在2015年的结论显示，血清CA125在有选择性的结合阴道超声筛查下评估卵巢癌风险，筛查肿瘤0-7年可以降低卵巢癌死亡率8%，7-14年降低28%，平均降低20% 。所以，CA125和阴道超声的合理结合，在某些年龄组的女性中进行卵巢癌筛查中确实有意义。
其它肿瘤标志物
糖类抗原15-3（CA15-3）可用于乳腺癌治疗后的随访监测，但不用于筛查。还有一大类糖类抗原包括CA19-9、CA72-4、CA242都没有证据说明可用于筛查。一些所谓的肺癌标志物，如组织多肽抗原（TPA）、鳞状细胞癌相关抗原（SCC）、神经烯醇化酶（NSE），作为筛查也没有用。
更有甚者，把铁蛋白也作为肿瘤标志物来检查，尽管它在部分肿瘤中可以升高，但该指标在很多情况如慢性炎症的情况下都可以升高，实在太不特异了。就像有些肿瘤可以引起白细胞升高一样，会有人拿白细胞作为肿瘤标志物去检查吗？
有些人可能会问，肿瘤标志物升高到几千上万也没有意义吗？当然有意义，普通的良性疾病一般不会出现肿瘤标志物剧烈升高的现象，升高几千上万肯定是要高度怀疑肿瘤，但这种情况下一般都有比较明显的症状。而做体检的人群，绝大部分是没有什么症状的，查出来的肿瘤标志物也只是轻度升高，拿到这样的结果除了增加心理负担和过度检查的风险，没有其它用处。
肿瘤筛查背后的原理
肿瘤筛查需要结合每个国家地区的高发肿瘤类型、社会经济条件、医疗资源可及性等多种因素而做。前列腺癌是美国男性发病率最高的肿瘤，每6个男性就有1个是前列腺癌患者，所以美国对前列腺癌筛查有热情，哪怕目前的研究还有不一致的地方。美国可不会去做乙肝导致的肝癌筛查，因为他们没多少乙肝。
筛查还要考虑风险和获益，筛查的风险主要来自于结果不准确性带来的过度检查治疗以及筛查者的心理负担。比如用低剂量CT筛查肺癌，发现有异常的比例高达20％，但真正诊断为肺癌的不到2%，如果对这20%都进行有创的确诊手段，显然会增加很多风险。实际上我们也不会把所有异常的结果进行进一步检查，只是对高度怀疑为肿瘤的异常进行再次评价。
筛查的最终目的是看能否通过筛查降低这一类肿瘤在人群中的死亡率，因此筛查是一个群体行为，要对群体的花费和效果进行权衡。如果花费巨大，带来的效益甚微，恐怕很难推行下去。这也就是笔者认为大概不会有政府壕到推动PET/CT做肿瘤筛查，因为实在太贵了，一次检查需花费一万元左右，并且，PET/CT在肿瘤筛查方面也不见得比其它手段更好。
回到最初那位女士身上，有人会问，你说筛查肿瘤标志物没有意义，这位女士不是因为肿瘤标志物升高引起重视，从而最后发现了结肠腺瘤，而腺瘤很可能在数年后就发展成为结肠癌，她现在做了内镜下腺瘤切除，对她不是有好处吗？我承认，这位女士看上去是从检查中获益了。但按照规范，这位女士应该从45岁开始每10年做一次结肠镜，如果她按照这样的规范去体检，可能早就发现腺瘤了，跟查不查肿瘤标志物没有关系。
当然，我们上面说的都是针对一般风险的人群而言，对于有明显肿瘤家族史或遗传性肿瘤基因携带者的个体而言，有些筛查要更早进行，也要更频繁进行，这应该根据每个个体的具体情况而定。
【参考文献】
1 中国癌症筛查及早诊早治指南. 2005
2 Mortality Results from a Randomized Prostate-Cancer Screening Trial. NEJM,2009