化疗|间歇化疗 vs.节拍化疗 vs.密集化疗，有何区别？( 二 ) 化疗|节拍化疗|奥沙利铂|肿瘤

图 A 下：ADT 直到肿瘤负荷减少一半 (基于 PSA 测量) 后停止。在没有治疗的情况下，AR 阳性细胞的适应性优势抑制抗性群体生长，从而通过 ADT 延长肿瘤控制。
图 B AR 阳性细胞优势不如图 A（35%），图 B 上与图 A 上类似连续雄激素剥夺疗法（ADT）快速选择过表达 CYP17A 的抗性群体，导致肿瘤进展。
图 B 下使用针对 AR 阳性（ADT）和 CYP17A1（阿比特龙）细胞的交替治疗，以及治疗空窗期来控制 AR 阳性和 CYP17A1 群体，同时最大限度地减少 AR 阴性细胞的生长。
间歇性 ADT（雄激素受体拮抗剂联合雄激素剥夺治疗）被认为可以提高生活质量，可能延长肿瘤对雄激素依赖的时间，因此研究一度非常火热，并得到指南推荐和认可。
2019 年 EAU（欧洲泌尿外科学会）指南推荐对于有积极意愿保持生活质量的无症状 mHSPC（转移性激素敏感性前列腺癌）患者，在初始治疗取得较好 PSA 反应后可以采用间歇性 ADT 。
但随后迄今为止最大型的间歇性 ADT 临床研究结果显示，间歇性 ADT 除改善开始治疗３个月时的生活质量外，并不能持续改善生活质量，而且更重要的是也没有充足证据显示间歇性 ADT 的总体生存情况不劣于持续 ADT 。
其他一些对照研究结果虽然显示间歇性 ADT 生活质量较佳，但是持续 ADT 生存期方面有较优的趋势。尽管间歇性 ADT 治疗具有降低治疗成本的潜在优势，但是由于该治疗策略包括具体的用药方案、停止用药和恢复用药的时机尚不统一，因此也未能从现有的数据中找到真正获益的人群。
鉴于此，2020 年 EAU 指南中介绍间歇性 ADT 的篇幅明显减少，也不再将其纳入推荐意见。
虽然该间歇性 ADT 未能从现有的数据中找到真正获益的人群暂时性的折戟沉沙，但笔者认为该治疗方案是「stop and go」另一种思路的伟大尝试，笔者对此给予积极的评价。
笔者有话说
第一次接触这个思路对笔者冲击还是较大的，笔者有时也在思考 EGFR-TKI 耐药的问题，如果 EGFR-TKI 使用「stop and go」模式，能不能延长耐药的癌细胞产生呢？总之，笔者认为这种「stop and go」模式并没有走到尽头，未来的路还需要我们进一步尝试验证。
3
节拍化疗 VS 密集化疗
之所以将两者放在一起分析是因为节拍化疗与密集化疗采用的方法类似。
标准恶性肿瘤化疗方案为最大耐受剂量（MTD）化疗方案，而节拍化疗与密集化疗都放弃了标准方案，转而采用减少每次给药剂量，缩短给药间隔这种模式。
节拍化疗是指用低剂量（常规剂量的 1/10-1/3）、高频率、持续性给药方式使用化疗药物治疗肿瘤。节拍化疗常常是口服、每日给药的一种化疗方式，常见药物有卡培他滨和口服的长春瑞滨。
剂量密集化疗是指相对于传统的紫杉醇每 3 周 1 次的最大耐受剂量（MTD）化疗，采用 MTD 或较小剂量但给药间隔时间缩短的化疗。
例如：
紫杉醇传统给药为 175 mg/m2 q3w，而常见的紫杉醇密集化疗方案包括 80～90 mg/m2 qw 或 175 mg/m2 q2w 。
白蛋白紫杉醇传统给药为 260 mg/m2 q3w，而常见白蛋白紫杉醇密集化疗方案为 100～150 mg/m2 qw 或 125 mg /m2 d1，d8，±d15 q3w/ q4w 。
虽然两者都是采用降低剂量，缩短给药间隔进行抗肿瘤治疗，但两者治疗目的又不同:
节拍化疗通过持续、不间断给药，将药物靶点从癌细胞转移到敏感的内皮细胞，从而抑制肿瘤的血管生成，其次节拍化疗还表现出激活免疫作用（下调调节性免疫性 T 细胞）、诱发肿瘤休眠及药物驱动依赖。
密集化疗目的是缩短肿瘤再生长时间、作用于更小的肿瘤、获得更强的全肿瘤杀伤作用。
节拍化疗突出优势不良反应发生率低，患者耐受性特别好，特别适合不能耐受一线化疗方案的老年人。