“阳性”爆发式增长：健康险市场的机遇来临？( 四 )

对于这个问题，龙格表示，可能会对互联网医疗有一些影响，例如将其作为附加责任，或者门诊医疗险类似的产品，消费者对线上问诊可能也更熟悉和信任一些，但是一般来说，大家首诊还是去线下，互联网依然只能是二诊或复诊，或者是已经有了处方的情况下的选择。
创新保障：健康险是否有机会囊括新冠保障？
国内目前的一个形势是，放开之后感染新冠概率提高了，随之出现的也有一些治疗方法，例如辉瑞特效药等等，这些保障适不适合进健康险，会不会给健康险些保障产品创新的机会？
汤博认为，健康险是捡社会保障的漏，但是在这些方面提供保障，风险极高。健康险不管怎么促进健康，最终需要有医院或者医疗机构这样供应方，但是目前的形势是，医疗机构在新冠问题上，仍然按照原有的疾病谱保持着思维定势，并没有解决专业的问题。因此，在这种情况下，保险公司只是付款方，并不具备专业知识，新冠的相关保障进健康险，风险很大。

文章图片
那么，在这种情况下，健康险公司有什么办法可以去尽量降低风险吗？
汤博认为，关键点在于“超出原有” ，即超出原有经算经验，真正把精算研究当件事来做，不是只分析财务问题，关注承保利润、投资回报率和内涵价值等，而是要尽快建立新的精算研究体系和精算经验的总结体系，利用即时的医疗数据，支撑产品定价和风控。
为了应对新冠风险，目前各家的一些健康险产品在核保端对新冠有一些措施，例如康复之后再观察两周，或者人工核保，把风控提前到核保环节，这种对消费者体验会产生是怎样的影响，这种核保端对新冠防控的措施可持续吗？
汤博表示，这种所谓的风险控制是不可持续的，并不是行业创新，而是一种小聪明，浪费了消费者对健康保障补充服务可及性的期待。
对此，龙格则表示，这种谨慎是必须的，对于一年期的保单，很多保险期并没有结束，因此随着阳性的增加，风险概率会很高，如果不进行控制，会对保险公司的偿付能力、经营等产生重大影响。长期来看，这种风险控制的角色应该由再保公司来承担，相比保险公司，再保公司对整个行业和市场有全面的掌握，得到的理赔数据会更丰富，因此可以在此基础上总结经验。
新冠是否会对理赔产生影响？
国外的一个情况是，大面积感染之后，对各险种的理赔产生了影响。那么国内放开后，长期合作短期内，理赔会不会因为新冠出现问题，是否会出现超赔等情况。
汤博表示，重疾险这些可能还好，因为现在没有直接证据表明，新冠的后遗症跟重疾有着因果关系，这方面有待时间和大数据的积累。
但是，在医疗险，特别是门诊医疗险，可能会面临很大压力。细分来看，一年期等短期医疗险的运营风险还好，而长期医疗险的风险则会比较大，原因在于保险公司无法在突然增加理赔条件，无法拒绝这类理赔。
新冠之下，心理疾病是否应该纳入健康险？
伴随着阳性的大面积爆发，一个随之而来的问题是心理疾病，这种情况下，健康险是否有机会将心理健康纳入保障范围呢？
汤博认为有机会，刚开始可能在增值服务上。这方面有几个问题。首先是整个国家的心理咨询师体系已经被撤销，目前负责心理疾病的诊断只有精神科医生，精神科医生是否能在人力物力上去诊断如此庞大的数量，是不确定的。